Решение от 18 января 2024 г. по делу № А41-91626/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-91626/23
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 декабря 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мед Вкус Консалтинг" (620130, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО1 улица, дом 128, офис 1В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Хорошая Компания" (170009, Тверская область, Тверь город, Гайдара <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар по договору поставки № 080623/1 в размере 153 909,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мед Вкус Консалтинг" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору поставки № 080623/1 от 08.06.2023 в размере 153 909,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Арбитражным судом Московской области 28.12.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-91626/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки холодильной камеры №080623/1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить холодильную камеру в соответствии со спецификацией (далее – договор).

П. 1.2. предусмотрено, что доставка осуществляется силами перевозчика, привлекаемого поставщиком, за счет покупателя.

Согласно п.3.1. и приложения № 1 к договору цена договора составляет 153 909,90 руб.

Согласно п.5.1 договора предоплата осуществляется покупателем в размере 100 % в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета.

В соответствии с п.4.3 договора ориентировочный срок отгрузки камеры составляет пять рабочих дней с момента поступления оплаты на расчётный счет поставщика.

08.06.2023 покупатель внес поставщику оплату за товар по счету №52 от 08.06.2023 в размере 153 909,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 563 от 08.06.2023.

Как указано истцом, в момент подачи искового заявления холодильная камера не была поставлена покупателю.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предоплаты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 159 909,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 № 563. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно договору им выполнены обязательства перед истцом надлежащим образом, товар был передан перевозчику ООО «Хорошая компания».

Между тем, как следует из представленного в материалы дела договора-заявки, 15.06.2023 был погружен следующий груз: два кондиционера с общим весом 70 кг.

Доказательств передачи перевозчику холодильного оборудования, являющегося предметом договора от 08.06.2023 №080623/1, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что товар находится у перевозчика ООО ТЭК "Хорошая компания" и удерживается им, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у МУ МВД России "Раменское" постановления о признании ответчика потерпевшим.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельств.

Таким образом, поскольку документального подтверждения и доказательств выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара или возврату истцу суммы предоплаты ответчик не предоставил, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 153 909,90 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о необходимости обращения истца с требованиями к ООО "Хорошая компания" подлежат отклонению, поскольку указанное лицо не является стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мед Вкус Консалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату за не поставленный товар по договору поставки № 080623/1 в размере 153 909,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 617 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Летяго