Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А32-46250/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–46250/2019

18 февраля 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск

к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи

третьи лица:

ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказская государственная академия, СКГА, г. Черкесск

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Администрация города Сочи, г. Сочи

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, учебная база «Холодок»


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от Администрации города Сочи: ФИО1

от остальных третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА» на объекты недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, учебная база «Холодок».

Определениями суда от 03.10.2019 г., 11.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказская государственная академия, СКГА, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация города Сочи.

Истец, ответчик, а также третьи лица - ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказская государственная академия, СКГА, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец определение суда не исполнил.

Третье лицо - Администрация города Сочи в судебном заседании против иска устно возражало, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования спорных объектов в неизменном виде с 1994 года.

В судебном заседании 11.02.2020 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в федеральной собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 6437 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха «Холодок», с кадастровым номером 23:49:0119004:47, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2011 г. серии 23-АИ № 777828.

На основании постановления администрации г. Сочи Краснодарского края № 465/7 от 08.06.1999 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119004:47 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказская государственная академия, СКГА (свидетельство от 01.10.2011 г. серии 23-АИ № 777829).

В ходе проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности на 2016 год, ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике было установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты, числящиеся в реестре федерального имущества:

- спальный домик, площадью 6,3 кв.м., инвентарный номер 01120011, литер 32649W;

- спальный домик, площадью 34,2 кв.м., инвентарный номер 010100046, литер 32649S;

- спальный домик, площадью 35 кв.м., инвентарный номер 010100049, литер 32649Z;

- спальный домик, площадью 33,9 кв.м., инвентарный номер 010100045, литер 32649F;

- спальный домик, площадью 34,2 кв.м., инвентарный номер 01120011, литер 32649R.

При этом, как указывает истец, право собственности РФ, а также право оперативного управления ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказская государственная академия, СКГА в ЕГРН на указанные объекты в установленном законом порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности и права оперативного управления на спорные объекты в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно техническим паспортам четырех спорных объектов (спальных домиков литер S, литер Z, литер F, литер R), данные объекты имеют следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – кирпичные столбы, стены и перегородки – деревянные, кровля – шиферная.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

При этом, возведение фундамента в виде кирпичных столбов не может рассматриваться как доказательство строительства капитальных зданий, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

Исходя из вышеуказанных технических характеристик объектов, суд приходит к выводу, что спальный домик, площадью 34,2 кв.м. литер S; спальный домик, площадью 35 кв.м., литер Z; спальный домик, площадью 33,9 кв.м., литер F; спальный домик, площадью 34,2 кв.м., литер R не являются капитальными и не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, поскольку не обладают признаками последнего.

Таким образом, поскольку указанные спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, а правопритязания со стороны иных лиц в отношении них как движимых объектов отсутствуют, признание права собственности на данные объекты в судебном порядке исключается.

В отношении спорного объекта - спального домика, литер W, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 14.11.2007 г., спальный домик литер W, площадью 18,4 кв.м., имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – бетонный ленточный, стены и перегородки – кирпичные.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе в указанном техническом паспорте, отсутствуют сведения о годе постройки данного объекта.

Определениями суда от 03.10.2019 г., от 11.12.2019 г. истцу предлагалось представить сведения о дате создания (год постройки) спорного спального домика литер W, однако указанные сведения истцом представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Истец в нарушение вышеуказанных правовых норм не представил доказательств того, что возведение спального домика литер W произведено в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства возведения спорного объекта – спального домика литер W в установленном законом порядке, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий строительства объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, что нельзя признать правильным.

Истцом не представлено доказательств создания спорного объекта в установленном законом порядке, доказательств принятия мер к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, доказательств того, что спорный объект соответствует установленным требованиям действующего законодательства, а также того, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, основания для признания права собственности РФ на спорный объект – спальный домик, площадью 18,4 кв.м., литер W, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Якорная щель, ул. Главная, 24/8 у суда отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, учебная база «Холодок» следует отказать.

В отношении исковых требований о признании права оперативного управления на спорные объекты за ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказской государственной академией, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом отнесено к производным вещным правам.

Поскольку в настоящем случае в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности на спорные объекты судом отказано, учреждение не может быть признано субъектом права оперативного управления в отношении данных объектов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании права оперативного управления на спорные объекты за ФГБОУ ВО «СЕВКАВГА», Северо-Кавказской государственной академией также следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова