Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А73-1314/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1314/2024
г. Хабаровск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Яровым Е.Р..

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белая гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рабочий <...>, этаж/кабинет 4/420)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (далее - «ответчик») о взыскании штрафа  по договору строительного подряда № БГ 54-2021 от 06.10.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «07» мая 2024 г. на 14 час. 30 мин.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, однако ответчик подставил ходатайство, согласно которому просил суд приобщить дополнительные материалы к делу, а именно платёжное поручение № 631 от 23.04.2024, подтверждающее оплату штрафных санкций по договору подряда в размере 100 000 руб. 00 коп. в адрес истца.

Истец представил мотивированные пояснения, согласно которым подтвердил факт оплаты штрафных санкций, однако отказ от исковых требований не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (далее - «подрядчик») заключен договор строительного подряда № БГ 54-2021 от 06.10.2021 согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, на объекте и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, соответствующий  условиям договора «Белая гора» и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из пункта 1.2 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок (приложение № 2 к настоящему договору), выполнить работы в составе и объёме, предусмотренные рабочей документацией шифр 022019-БГ-2.2 комплекты АН-ТХ, АН-ТХ1, АН-ТХ2, КМ1, КМ4,КМ5,ЭМ. Назначение и вид работ: комплекс строительно-монтажных работ главный корпус (инв. 00000793) согласно сметы (приложение № 1 к настоящему договору)

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок начала работ установлен в следующем порядке: 06.10.2021, окончание работ - 15.12.2021.

Согласно пункту  5.1. договора, цена работ указана в смете и составляет 34 010 714 руб. 40 коп, в том числе НДС 20% - 5 668 452 руб. 40 коп.

В соответствии с подпунктом 4.1.5, 4.3. приложения № 3 к договору работникам подрядчика запрещается появляться на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, употреблять, хранить или проносить спиртные напитки, наркотические или психотропные вещества на территорию предприятия

В течении 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику первоначальный авансовый платеж в размере 30% от цены работ, что в денежном выражении составляет 10 203 214 руб. 32 коп, в том числе НДС 20%: 1 700 535 руб. 72 коп. (пункт 5.4 договора)

Окончательный расчёт по договору производится в течении 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ. Окончательный расчёт производится с учетом зачета суммы авансовых платежей, произведенных в порядке пункта 5.4, 5.5 договора (пункт 5.8 договора).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.1. договора заказчик имеет право в любое время, не ставя в известность подрядчика, произвести проверку соблюдения подрядчиком требований в области промышленной безопасности, охраны труда, Ключевых правил безопасного поведения, и пр. (в соответствии с приложением № 3 к договору).

Согласно подпункту «б» пункта 6.4 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объёмах и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.1 договора установлено, что факт выполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, фиксируется на ежемесячной основе в акте по форме КС-2.

Согласно пункту 9.4 договора, за неисполнение требований законодательства в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды подрядчик несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2. приложения № 3 к договору в случае совершения контрагентом однократных грубых нарушений требований ССБТ в области промышленной безопасности, охраны труда, кардинальных правил безопасного поведения и пр., заказчик вправе требовать от контрагента уплаты штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп. за однократное нарушение

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения подрядчиком требований в области промышленной безопасности и охраны труда был выявлен работник ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 30.12.2021 согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,30 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку подрядчиком были нарушены условия спорного договора, а так же  требования законодательства в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, 31.12.2021 г. № 2218/91  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму штрафа, ссылаясь на  пункт 5.2. приложения № 3 к спорному договору.

В ответ на претензию подрядчик письмо от 20.04.2022 г. № 2004/2022-9 выразил несогласие с претензией ввиду наличия у работника ФИО1 незначительной степени алкогольного опьянения,  кроме того истцом не приложена поверка алкотестеру к акту медицинского освидетельствования, а также в акте отсутствует информация о номере и дате лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Заказчиком в ответ на выше изложженные возражения было направлено письмо от 24.06.2022 г. № 166-БГ/СТ-ОКО с несогласием с изложенными доводами. В частности, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствование. В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», техническое средство измерения, дата его последний поверки, информация о номере и дате лицензии на осуществление медицинской деятельности указываются в п. 5, п. 13.1 и п. 13.2 акта медицинского освидетельствования. Данные сведения приведены в акте медицинского освидетельствования.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком в установленный срок не удовлетворены, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафа в твердых денежных суммах за единичный факт зафиксированного нарушения, подлежащей выплате ответчиком истцу, как обеспечение исполнения обязательства по названному выше договору, что не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 5.2. приложения № 3 к договору в случае совершения контрагентом однократных грубых нарушений требований ССБТ в области промышленной безопасности, охраны труда, кардинальных правил безопасного поведения и пр., заказчик вправе требовать от контрагента уплаты штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп. за однократное нарушение

Представленным в материалы дела актом медицинского освидетельствования, от 30.12.2021 подтверждается факт того, что сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» в ходе исполнения своих обязанностей по спорному договору ФИО1  Находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,30 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данный акт подписан врачом фельдшером, сотрудником и представителями со стороны истца и ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций заявлено правомерно.

Однако, как следует из материалов дела, 27.04.2024 до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу ответчиком добровольно устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, а именно представлено платежное поручение № 631 от 23.04.2024, подтверждающее оплату штрафных санкций по спорному договору подряда № БГ 54-2021 от 06.10.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом в установленном законом порядке, а именно соглашено статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований не заявлено, требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 100 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб. 60 коп. по платежному поручению № 17 от 23.01.2024  подлежит возмещению  с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белая гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины  в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                          В.Н. Трещева