Решение от 11 января 2021 г. по делу № А65-23403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23403/2020

Дата изготовления мотивированного решения - 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Мухаметзяновой Кадрии Шамильевны к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных компаний», Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой» о взыскании в солидарном порядке 95 353 руб. 30 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных компаний», Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой» о взыскании в солидарном порядке 95 353 руб. 30 коп. ущерба.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Резолютивной частью решения от 22 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 16.11.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 08.12.2020г.

К установленным срокам от НО «Фонд ЖКХ РТ и ООО «Консорциум строительных компаний» поступили отзывы на исковое заявление.

Определением от 22.10.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018г. между ООО «Йолдыз» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор №1 аренды нежилого помещения, общей площадью 264,2 кв.м.на первом этаже (номера помещений по плану БТИ: №№14.14а, 16, 18, 19, 20, 20а, 20б, 17, 26а, 21а) жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

01.09.2018г. между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №1, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору в субаренду за плату помещение общей площадью 142,0 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.1.1 договора субаренды базовая составляющая субарендной платы помещения в месяц устанавливается в размере 291 500 руб. за все помещение.

25.03.2019 между Фондом и ООО «КазаньСтройКонсорциум» был заключен договор подряда № 16-19/МКД на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в МКД (далее - договор).

25.03.2019г. между ООО «КазаньСтройКонсорциум» и ООО «НефтеХимСтрой» заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

29.04.2019г. между ООО «НефтеХимСтрой» (страхователь) и ООО Страховая компания «Гранта» (страховщик) заключен договор №129461/СМР/ГО/19 комплексного страхования строительно-монтажных работ на объекте строительства/монтажа: работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором подряда №К 3/6 от 25.03.2019г., место проведения работ: <...>.

При производстве работ, связанных с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №95 по ул.Р.Зорге г.Казани, работниками подрядной организации ООО «НефтеХимСтрой», являющаяся субподрядной организацией по договору, заключенный с ООО «КазаньСтройКонсорциум», произошел залив помещений, находящихся в субаренде ИП ФИО2

Для определения размера причиненного ущерба в результате залива помещения страховая компания «Гранта» обратилась в ООО «Научно-методический инновационно-внедренченский центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет Ценз».

Согласно экспертному заключению №40-19 от 19.08.2019г., стоимость пострадавшего оборудования, принадлежащего ИП ФИО2 составила 195 487 руб. (без учета износа), стоимость товарно-материальных ценностей составила 2 396 руб. (без учета износа). Итого 197 883 руб.

В соответствии с актом о страховом случае от 18.10.2019г. на счет ИП ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 102 529 руб. 70 коп. Невыплаченная сумма составила 95 353 руб. 30 коп.

25.07.2020г. ИП ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО1 о выплате ему невыплаченной страховой компанией 95 353 руб. 30 коп. путем уменьшения субарендной платы за август и сентябрь 2020г. в равных суммах.

Письмом от 02.08.2020г. ИП ФИО1 сообщила третьему лицу о принятии ей решения о возмещении суммы ущерба в размере 95 353 руб. 30 коп. в полном объеме, путем уменьшения субарендной платы за сентябрь 2020г. на указанную сумму, что подтверждается выставленным ИП ФИО2 счетом №46 от 02.08.2020г. за субаренду помещения за сентябрь 2020г.

Полагая, что в результате уменьшения размера субарендной платы, истцу причинен ущерб, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба, причиненного вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Действуя по своей воле и исходя из своего усмотрения истец (ИП ФИО1) снизил размер арендной платы субарендатору (ИП ФИО2) на требуемую им сумму 95 353 руб. 30 коп.

Между тем, неполученная истцом сумма арендной платы, образовавшаяся в результате ее снижения самим же истцом, не является ущербом (вредом) по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендный платеж по своей правовой природе является договорным обязательством, вопросы его уплаты, в том числе снижение размера арендной платы регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и снижением истцом своему субарендатору установленной договором субаренды №1 от 01.09.2018г. арендной платы отсутствует.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право регресса к лицу, причинившему вред» не предусматривает возникновения у арендатора права регресса к причинителю вреда по выплаченному им субарендатору возмещению или по недополученной арендной плате.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков ущерба (вреда) в виде неполученной истцом арендной платы в размере 95 353 руб. 30 коп. не имеется, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов