Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А28-9895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9895/2020
г. Киров
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным постановления от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №30965/20/43001-ИП

взыскатель: департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (адрес: 610000, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ» (далее – заявитель, должник, ООО «СГ») обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 30965/20/43001-ИП.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

01.06.2020 в ССП поступило заявление ДМС о возбуждении исполнительного производства.

05.06.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области возбуждено исполнительное производство № 30965/20/43001-ИП об обязании должника – ООО «СГ» - передать взыскателю – ДМС - по акту приема-передачи нежилое помещение, переданное ответчику на основании договора аренды.

07.08.2020 должник обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, полагая, что исполнение решения суда препятствует реализации его конституционных прав.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление указанным выше нормам не противоречит.

Доводы заявителя о наличии споров между ООО «СГ» и ДМС не имеют отношения к предмету настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Н.П.Хлюпина