Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А24-814/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-814/2025
г. Петропавловск-Камчатский
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов «Пейзаж»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-туристический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Пресс Код» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Фотодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000,00 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2025 (сроком на два года), посредством онлайн-заседания;

от ответчика:

Горба В.И. – представитель по доверенности от 10.03.2025 (сроком на один год);

ФИО4 – представитель по доверенности от 04.06.2025 № (сроком на один год),

от третьих лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж», адрес: 309508, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского краяс иском к автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-туристический центр» (далее – ответчик, АНО «КВТЦ», адрес: 683002, <...>) о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Камчатка».

Требование заявлено со ссылками на статьи 1229, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 01.04.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пресс Код» (далее – ООО «Пресс Код»).

Определением суда от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фотодом» (далее – ООО «Фотодом»).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено, дополнительные письменные пояснения по делу.

От общества с ограниченной ответственностью «Пресс Код» поступило мнение на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 (автор) создал фотографическое произведение «Камчатка». Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Между ФИО2 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 № УРИД-150321, по условиям которого Правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе:

- при сообщении в эфир;

- при сообщении произведений по кабелю;

- при доведении произведений до всеобщего сведения;

- при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети «Интернет», а равно на любых материальных носителях;

- при переработке произведений;

- при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети «Интернет»;

- при публичном показе произведений;

- при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, Правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему Договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений / или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора управляющая организация приняла на себя обязанность производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В соответствии с пунктом 2.6 договора правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

Выпиской от 24.12.2024 № 15502-1224 из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление по договору от 15.03.2021 № УРИД-150321 подтверждается передача в управление фотографического произведения «Камчатка».

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем visitkamchatka.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 31.01.2025 № 1738319500438.

Согласно приложению 3.1 к протоколу автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 31.01.2025 № 1738319500438 на странице в сети Интернет, расположенной по адресу https://visitkamchatka.ru/activities/top-10-mest-dlya-fotosessii-na-kamchatke/ допущено незаконное использование фотографического произведения «Камчатка».

Факт принадлежности сайта visitkamchatka.ru ответчику подтверждается приложениями 3.1, 3.3 к протоколу автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 31.01.2025 № 1738319500438.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование фотографического произведения «Камчатка» ответчику не предоставлялось, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2024 № 1550-20-14605-pz.

Поскольку в досудебном порядке требования истца остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку противоречить представленным в материалы дела документам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 24.12.2024 № 15502-20-14605-pz.

Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.12.2024 № 20912612241222, подписанного электронно со стороны ООО «Пейзаж» и АО «Почта России».

Исковое заявление поступило в суд 21.02.2025 (принято к производству 06.03.2025), то есть по истечении установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом установлено, что из материалов дела не следует, а в ходе судебного разбирательства, с учетом позиции ответчика по предъявленным исковым требованиям, не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения по правилам пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют(пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), еслиГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Факт принадлежности ФИО2 исключительного авторского права на фотографическое произведение «Камчатка» подтвержден экземпляром фотоизображения «Камчатка» в высоком разрешении с указанием имени автора в соответствии со статьями 1257, 1300 ГК РФ (Свойства файла, вкладка «Подробно», в графе «Автор» и «Авторские права»); размещением 26.10.2014 фотографического произведения в меньшем разрешении от имени автора по адресу https://vk.com/album324420_78483779?z=photo324420_342958228%2Falbum324420_78483779.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 № УРИД-150321.

Факт авторства ФИО2 и принадлежность истцу исключительных прав на фотографическое произведение «Камчатка» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его размещения на сайте visitkamchatka.ru подтвержден представленными в материалы дела протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 31.01.2025 № 1738319500438, от 24.06.2025 № 1750753883125, составленными с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Так протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 31.01.2025 № 1738319500438 зафиксирован факт размещения по состоянию на 31.01.2025 спорного фотоизображения на странице в сети Интернет, расположенной по адресу https://visitkamchatka.ru/activities/top-10-mest-dlya-fotosessii-na-kamchatke/.

Протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 24.06.2025 № 1750753883125 с помощью сайта web.archive.org (Wayback Machine) зафиксировано состояние страницы в сети Интернет, расположенной по адресу https://visitkamchatka.ru/activities/top-10-mest-dlya-fotosessii-na-kamchatke/, на 14.08.2022.

Так по состоянию на 14.08.2022 спорное фотографическое изображение на странице в сети Интернет, расположенной по адресу https://visitkamchatka.ru/activities/top-10-mest-dlya-fotosessii-na-kamchatke/, уже было размещено.

Тем самым истцом зафиксировано размещение на странице сайта, принадлежащего ответчику, фотографического произведения «Камчатка» в период с 14.08.2022 по 31.01.2025.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «Вебджастис» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованиемАС «Вебджастис» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, работы по разработке, подключению и внедрению отдельных интернет-продуктов, а также по информационному наполнению сайта, в том числе раздела, где было допущено размещение фотоизображения «Камчатка», выполняло по договору от 23.12.2021 № 404901 ООО «Пресс Код».

ООО «Пресс Код» в свою очередь заключил с ООО «Фотодом» лицензионное соглашение Shutterstock Team от 15.01.2025 № 14394/25, по условиям которогоООО «Фотодом» предоставляет ООО «Пресс Код» право использования материалов на условиях простой неисключительной лицензии следующими способами, как они понимаются статьей 1270 ГК РФ:

a. Изменять, сокращать, дополнять материалы, снабжать материалы иллюстрациями, другими пояснениями, комментариями, предисловиями и послесловиями, создавать Конечные продукты с использованием материалов;

b. Осуществлять в отношении материалов в составе конечных продуктов следующие действия и использовать следующими способами: воспроизводить материалы, распространять материалы или любую их часть путем продажи, иного отчуждения оригинала или экземпляров материалов, осуществлять импорт и прокат материалов; публично исполнять; представлять с помощью технических устройств (телевидения и иных технических средств); публично показывать; сообщать в эфир, включая показ или исполнение по радио и телевидению, в том числе путем ретрансляции; сообщать по кабелю, при помощи провода, оптического волокна или любых аналогичных средств; доводить до всеобщего сведения при помощи провода или средств беспроводной связи таким образом, что любое лицо может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору.

Между ООО «Фотодом» и Shutterstock заключено сублицензионное соглашение, вступившее в силу с 01.12.2019, которое позволяет  ООО «Фотодом» распространять определенные продукты и/или услуги Shutterstock на определенной территории, и устанавливает основные термины и условия, при которых будут предоставлены эти продукты и услуги.

Тот факт, что спорное фотографическое произведение было использованоООО «Пресс Код» по лицензионному соглашению Shutterstock Team от 15.01.2025№ 14394/25, а не в рамках ранее действовавших между ООО «Пресс Код» и ООО «Фотодом» соглашений, подтверждается письмом ООО «Фотодом» от 02.04.2025.

Кроме того из представленной в материалы дела ответчиком письменной позиции ООО «Фотодом»  следует, что ООО «ФОТОДОМ» подтверждает, что ООО «Пресс Код» получило права изображение ID № 727830499 (фотографическое произведение «Камчатка»). ООО «ФОТОДОМ заключило лицензионное соглашение SSTK Team с ООО «Пресс Код» от 15.01.25 № 14394/25. В письме от 02.04.2025 указано, чтоООО «ФОТОДОМ» подтверждает, что права использования изображения были предоставлены ООО «Пресс Код» 24.03.2025 по данным лицензиара ООО «ФОТОДОМ» компании Shutterstock, Inc., письмом от 01.04.2025. Таким образом, ООО «ФОТОДОМ» подтверждает, что изображение было предоставлено ООО «Пресс Код» на основании договора с 24.03.2025.

Письмом Shutterstock, Inc. от 01.04.2025, представленного в материалы дела, подтверждается предоставление ООО «Пресс Код» (в письме PressPass LLC) правами на использование фотографического произведения «Камчатка» (ID № 727830499) автора ФИО2 по стандартной лицензии с 24.03.2025.

При этом указание в письме от 01.04.2025 наименования организацииPressPass LLC является указанием ООО «Пресс Код», поскольку соответствует наименованию организации на иностранном языке.

Таким образом, доказательств наличия права на использование ответчиком фотографического произведения «Камчатка» на странице сайта, принадлежащего ответчику, с 14.08.2022 по 31.01.2025, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика на то, что он спорное фотографическое произведение размещено на его сайте ООО «Пресс Код» по договору от 23.12.2021 № 404901, не может быть принят во внимание, поскольку размещение фотографии иным лицом с одобрения или по заданию ответчика не является основанием для освобождения от ответственности.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности - непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и(или) пользователь, неправомерно разместивший материал.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность тольколишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник освобождается от ответственности.

В свою очередь в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сказано, что сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что ответчик является информационным посредником, а спорное фото размещено пользователем сайта, в материалы дела не представлено.

В случае размещения произведения на сайте ответчика иным лицом, но с одобрения ответчика, ответчик должен был проверить размещаемый материал на факт нарушения прав иных лиц.

Ответчик как владелец сайта имеет постоянный доступ к своему сайту должен проверять правомерность использования размещенных на нем результатов интеллектуальной деятельности, в случае отсутствия доказательств правомерности использования, должен удалить такую информацию с сайта.

В случае если ответчик поручил какому-либо лицу разместить произведение на своем сайте по договору, ответчик должен был при принятии указанных услуг удостовериться в отсутствии нарушения прав на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте.

Кроме того, согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума ВС РФ № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

В пункте 9.1 раздела 9 лицензионного соглашения Shutterstock Team от 15.01.2025 № 14394/25 (Уведомление об авторских правах) указано, что при использовании материалов указание автора и источника предоставления прав использования материалов является обязательным. Уведомление должно сопровождаться информацией следующего вида и содержания: «Автор/ название агентства (например, Shutterstock) / FOTODOM».

Из представленного ответчиком лицензионного соглашения Shutterstock следует, что при использовании изображений и видео в связи с новостями, комментариями, публикациями или в каком-либо другом редакционном контексте необходимо указывать автора Shutterstock и компанию Shutterstock в следующей форме (или аналогичной ей по сути): «Имя автора/Shutterstock.com». Указание авторства редакционных материалов должно осуществляться в виде «Имя автора / агентство / Shutterstock». Если и когда это коммерчески целесообразно, при использовании изображений или видео в товарах или при производстве аудиовизуальных материалов должна указываться ссылка на компанию Shutterstock в следующей форме (или аналогичной ей по сути): «Изображения или Видео (в зависимости от материалов) используются по лицензии Shutterstock.com». При использовании видео или изображений иными способами указание авторства требуется только в случае, если есть ссылка на другого поставщика стокового контента в связи с таким же способом использования. Во избежание двусмысленного толкования подчеркнем, что для редакционных материалов всегда требуется указание авторства. Во всех случаях указание авторства должно быть такого размера, цвета и быть расположено так, чтобы четко и легко читаться невооруженным глазом (раздел 5 лицензионного соглашения Shutterstock «Информация об авторе и уведомление об авторских правах»).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение ответчик разместил без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в пункте 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере30 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера компенсации до 10 000,00 руб., в связи с ее несоразмерностью.

В обоснование снижения размера компенсации ответчик указывает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде спорная фотография удалена ответчиком, а правонарушение носило кратковременный характер и является незначительным. А также учитывая деятельности ответчика (является некоммерческой организацией) и отсутствием доказательств того, что ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствия в материалах дела, а также учитывая характер допущенного нарушения. Кроме того истцом не доказан объем трудозатрат и их стоимости на создание спорного фотоизображения, а также доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Судом установлено, что нарушение носило длительный характер, поскольку представленными в материалы дела протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет зафиксировано размещение на странице сайта, принадлежащего ответчику, фотографического произведения «Камчатка» в период с 14.08.2022 по 31.01.2025.

А статус некоммерческой организации не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных авторских прав и не является безусловным основанием для снижения размера компенсации.

Из устава АНО «КВТЦ», принятого протоколом наблюдательного советаАНО «КВТЦ» от 29.12.2022 № 15 и утвержденного приказом Министерства туризма Камчатского края от 29.12.2022 № 52/226, следует, что организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них. Организация ведет учет доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта и осуществляемой ответчиком деятельности. Судом установлено, что сайт посвящен деятельности ответчика.

Размещение на сайте информационного контента, в том числе спорного фотографического произведения, в данном случае преследует цель продвижение, то есть демонстрацию, рекламу и продажу товаров (услуг) в сети интернет среди потенциальных потребителей для повышения доходов своей или иных лиц деятельности. Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к товару (услуге), информация доводится до неопределенного круга лиц и выделяет товар (услугу) на фоне аналогичных, дает оценку его потребительским свойствам и качествам. Формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению товара (услуги) на рынке.

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте, в том числе удостовериться об отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для снижения предъявленной к взысканию компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, суд признает размер компенсацию в сумме 30 000,00 руб. соразмерным последствиям нарушения прав истца.

Указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из того, что компенсация не несет в себе функцию обогащения, а представляет собой экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-туристический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» 30 000,00 руб. компенсации, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева