Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А45-33519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33519/2022
г. Новосибирск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть объявлена 20.12.2022

Полный текст изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Железнодорожная - 8/1", г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО Плюс»

о признании незаконным бездействие, выраженного в неисполнении определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска о принятии обеспечительных мер от 26.08.2022 в части приостановления действия Приказа №7721/10 от 29.07.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.12.2022, паспорт, диплом; ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (руководитель);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №34 от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Железнодорожная - 8/1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным бездействие, выраженного в неисполнении определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска о принятии обеспечительных мер от 26.08.2022 в части приостановления действия Приказа №7721/10 от 29.07.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

Заявленные требования обосновывает тем, что действие решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске от 26.08.2022 приостановлено определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2832/2022, в том числе приостановлено действие приказа ГЖИ НСО № 7721/10 от 29.07.2022. Не исполнив определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска, не приостановив действие своего приказа, ГЖИ НСО нарушило баланс интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не исполняет судебные акты. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и уточненном заявлении.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания и отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в определении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26.08.2022 года отсутствует указание на обязанность ГЖИ НСО приостановить действие приказа. Кроме того, названное определение вынесено уже после издания приказа № 7721/10. Вместе с тем определение было обжаловано в Новосибирский областной суд и отменено 29.11.2022. Законодательно не урегулирован вопрос возможности приостановления приказа уполномоченного органа по внесению сведений в реестр лицензий МКД управляющих организаций (по тексту - Реестр), в данном случае на момент принятия судом обеспечительных мер оспариваемый приказ был исполнен и сведения были внесены в Реестр, возможность исключения сведения из реестра на период судебного разбирательства не предусмотрена. Подробно изложено в отзыве.

В судебном заседании представитель ГЖИ НСО поддержал свою правовую позицию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО Плюс».

Третьим лицом отзыв на заявление в материалы дела не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 28.04.2015 № 054-000076.

Протоколами собственников жилья от 17.06.2022, 24.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022 были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО УК «ЭКО Плюс», что послужило основанием для включения сведений о данной управляющей компании приказом №7721/10 от 29.07.2022 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в реестр лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного дома по адресу <...> для осуществления деятельности по управлению.

Сведения внесены в Реестр 01.08.2022.

Собственники помещений в МКД 8/1 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске, не согласившись с протоколами общего собрания собственников от 17.06.2022, 24.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022 обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (по делу № 2-2832/2022) с исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанных протоколов (о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ЭКО Плюс»).

Одновременно с исковым заявлением собственники помещений обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с ходатайством об обеспечении иска с требованием приостановить действие решений собственников помещений МКД №8/1 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске, оформленных протоколами от 17.06.2022, 24.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022.

На основании ходатайства собственников помещений Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено определение от 26.08.2022 о приостановлении действия решений общего собрания собственников многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске, оформленные протоколами от 17.06.2022, 24.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022. Названным определением также суд приостановил действие приказа ГЖИ НСО от 29.07.2022 № 7721/10 в части выдачи ООО «УК «Эко Плюс» лицензии на управление многоквартирным домом.

01.09.2022 ТСЖ «Железнодорожная-8/1» в адрес ГЖИ НСО направило письмо с приложением определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.08.2022 с требованием о вынесении приказа «О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области» об исключении из реестра лицензий ООО «УК ЭКО Плюс» указанного дома.

По мнению заявителя, приостановить действие решений собственников имеет право исключительно ГЖИ НСО, путем приостановления исполнения своего приказа, иных возможностей приостановления действия решений законом не предусмотрено.

На письмо заявителя 15.09.2022 ГЖИ НСО направлен ответ № 6232-10/48, которым отказало во внесении изменений в реестр лицензий, указав на то, что правовые основания для таких изменений в соответствии с Приказом № 938-пр отсутствуют.

Посчитав, что ГЖИ НСО не исполнило определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.08.2022 и не внесла изменения в реестр лицензий Новосибирской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд устанавливает совокупность двух юридических фактов: 1) соответствует ли бездействие инспекции закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены ли данным бездействием права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления

многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесений изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Как следует из данной нормы определение суда о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия решения собственников не входит в число оснований, по которым орган государственного жилищного надзора вправе внести изменения в реестр лицензий. Кроме того действующим законодательством не предусмотрено способа приостановления действия приказа ГЖИ, который уже исполнен и сведения на основании которого внесены в Реестр.

Из представленного в материалы дела заявителем определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска не следует, что суд обязал ГЖИ НСО приостановить действие решений собрания собственников путем исключения сведений о вынесенном приказе из Реестра либо совершить иные действия.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанное определение суда общей юрисдикции вынесено 26.08.2022 года, в то время как приказ ГЖИ НСО принят 29.07.2022, соответствующие сведения в Реестр внесены с 01.08.2022 года. Следует отметить, что в настоящее время определение суда о принятии обеспечительных мер отменено, что доказывает отсутствие оснований для внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, в случае удовлетворения требований по делу № 2-2832/2022, рассматриваемому Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, ГЖИ НСО без каких-либо заявлений от иных лиц внесет соответствующие изменения в реестр лицензий на основании вступившего в законную силу решения суда, в настоящее время такие основания отсутствуют, процедура приостановления действия приказа не установлена в законе.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны ООО «Эко Плюс» в связи с инициированием бесконечно собраний и подделкой подписи собственников не нашли своего подтверждения, не входят в предмет исследования по настоящему делу. Заявителем выбран неверный способ защиты права. Вопросы недействительности решений собраний собственников помещений в МКД не входят в компетенцию Государственной жилищной инспекции, а, следовательно, не могли быть оценены на момент принятия приказа от 29.07.2022 года. На вопрос суда представители заявителя не оспаривали наличия правовых оснований для вынесения приказа ГЖИ, приказ № 7721/10 не оспаривается и предметом настоящего спора не является.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что бездействие ГЖИ НСО, оспариваемое в рамках настоящего дела, нарушает права и законные интересы заявителя, что оно не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.


Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Т.А. Наумова