Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А06-415/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-415/2019
г. Саратов
19 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмар» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года по делу № А06-415/2019 (судья Шарипов Ю.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессор Белов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью «Профессор Белов» представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2019, выданной сроком до 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессор Белов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алмар» о взыскании долга по договору поставки 30.09.2016 в размере 4 085 296,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 532,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года по делу № А06-415/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года по делу № А06-415/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессор Белов», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛМАР», именуемой «Покупатель», заключен договор поставки, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить молочную продукцию. Количество продукции, цена за единицу продукции, НДС, общая стоимость партии продукции указывается в счете, товарной накладной и счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора складывается из всех сумм всех товарно-транспортных накладных Поставщика, по которым покупатель принял товар (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 Договора, срок поставки товара, его ассортимент и количество согласуется покупателем и поставщиком.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, которая составляет:

1) при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен менее чем 10 дней - 8 рабочих дней;

2 при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен до 30 дней - 14 календарных дней;

3) при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации - 21 календарный день.

Покупатель обязан принять товар и согласно товарно-транспортным накладным и произвести его полную оплату (п. 4.4 Договора).

В доказательство поставки истец представил подписанные сторонами 68 универсальных передаточных актов за период с 01.04.2018 по 21.05.2018 на общую сумму 4 085 296,58 руб., в которых указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки:

1. Универсальный передаточный акт № НФФР-002395 от 01.04.2018 года на сумму 262 642 руб. 00 коп.;

2. Универсальный передаточный акт № НФФР-002394 от 02.04.2018 года на сумму 47 506 руб. 40 коп.;

3. Универсальный передаточный акт № НФФР-002457 от 03.04.2018 года на сумму 46 489 руб. 05 коп.;

4. Универсальный передаточный акт № НФФР-002491 от 04.04.2018 года на сумму 30 907 руб. 80 коп.;

5. Универсальный передаточный акт № НФФР-002490 от 04.04.2018 года на сумму 13 535 руб. 34 коп.

6. Универсальный передаточный акт № НФФР-002493 от 05.04.2018 года на сумму 22 391 руб. 20 коп.;

7. Универсальный передаточный акт № НФФР-002519 от 06.04.2018 года на сумму 9 652 руб. 02 коп.;

8. Универсальный передаточный акт № НФФР-002556 от 06.04.2018 года на сумму 29 068 руб. 70 коп.;

9. Универсальный передаточный акт № НФФР-002557 от 07.04.2018 года на сумму 20 064 руб. 20 коп.;

10. Универсальный передаточный акт № НФФР-002620 от 08.04.2018 года на сумму 291 035 руб. 00 коп.;

11. Универсальный передаточный акт № НФФР-002610 от 09.04.2018 года на сумму 16 574 руб. 46 коп.;

12. Универсальный передаточный акт № НФФР-002619 от 09.04.2018 года на сумму 49 638 руб. 70 коп.;

13. Универсальный передаточный акт № НФФР-002622 от 10.04.2018 года на сумму 38 795 руб. 40 коп.;

14. Универсальный передаточный акт № НФФР-002648 от 10.04.2018 года на сумму 17 306 руб. 10 коп.;

15. Универсальный передаточный акт № НФФР-002680 от 11.04.2018 года на сумму 176 776 руб. 00 коп.;

16. Универсальный передаточный акт № НФФР-002683 от 11.04.2018 года на сумму 23 917 руб. 20 коп.;

17. Универсальный передаточный акт № НФФР-002709 от 12.04.2018 года на сумму 10 862 руб. 04 коп.;

18. Универсальный передаточный акт № НФФР-002708 от 12.04.2018 года на сумму 21 168 руб. 40 коп.;

19. Универсальный передаточный акт № НФФР-002744 от 13.04.2018 года на сумму 27 119 руб. 00 коп.;

20. Универсальный передаточный акт № НФФР-002767 от 14.04.2018 года на сумму 22 097 руб. 80 коп.;

21. Универсальный передаточный акт № НФФР-002769 от 14.04.2018 года на сумму 14 238 руб. 84 коп.;

22. Универсальный передаточный акт № НФФР-002771 от 15.04.2018 года на сумму 366 532 руб. 00 коп.;

23. Универсальный передаточный акт № НФФР-002798 от 16.04.2018 года на сумму 50 255 руб. 55 коп.;

24. Универсальный передаточный акт № НФФР-002835 от 17.04.2018 года на сумму 18 431 руб. 70 коп.;

25. Универсальный передаточный акт № НФФР-002834 от 17.04.2018 года на сумму 39 369 руб. 20 коп.;

26. Универсальный передаточный акт № НФФР-002836 от 18.04.2018 года на сумму 28 115 руб. 40 коп.;

27. Универсальный передаточный акт № НФФР-002868 от 18.04.2018 года на сумму 147 824 руб. 60 коп.;

28. Универсальный передаточный акт № НФФР-002870 от 19.04.2018 года на сумму 25 917 руб. 60 коп.;

29. Универсальный передаточный акт № НФФР-002895 от 19.04.2018 года на сумму 10 468 руб. 08 коп.;

30. Универсальный передаточный акт № НФФР-002896 от 20.04.2018 года на сумму 27 703 руб. 00 коп.;

31. Универсальный передаточный акт № НФФР-002931 от 21.04.2018 года на сумму 15 544 руб. 00 коп.;

32. Универсальный передаточный акт № НФФР-002932 от 21.04.2018 года на сумму 22 119 руб. 40 коп.;

33. Универсальный передаточный акт № НФФР-002957 от 22.04.2018 года на сумму 223 296 руб. 00 коп.;

34. Универсальный передаточный акт № НФФР-002960 от 23.04.2018 года на сумму 44 683 руб. 00 коп.;

35. Универсальный передаточный акт № НФФР-003020 от 24.04.2018 года на сумму 35 490 руб. 84 коп.;

36. Универсальный передаточный акт № НФФР-003021 от 24.04.2018 года на сумму 11 059 руб. 02 коп.;

37. Универсальный передаточный акт № НФФР-003022 от 25.04.2018 года на сумму 27 931 руб. 40 коп.;

38. Универсальный передаточный акт № НФФР-003059 от 25.04.2018 года на сумму 139 560 руб. 00 коп.;

39. Универсальный передаточный акт № НФФР-003060 от 26.04.2018 года на сумму 25 452 руб. 60 коп.;

40. Универсальный передаточный акт № НФФР-003086 от 26.04.2018 года на сумму 16 461 руб. 90 коп.;

41. Универсальный передаточный акт № НФФР-003087 от 27.04.2018 года на сумму 23 948 руб. 60 коп.;

42. Универсальный передаточный акт № НФФР-003120 от 28.04.2018 года на сумму 15 195 руб. 60 коп.;

43. Универсальный передаточный акт № НФФР-003121 от 28.04.2018 года на сумму 2 986 руб. 00 коп.;

44. Универсальный передаточный акт № НФФР-003147 от 29.04.2018 года на сумму 233 640 руб. 00 коп.;

45. Универсальный передаточный акт № НФФР-003181 от 30.04.2018 года на сумму 21118 руб. 60 коп.;

46. Универсальный передаточный акт № НФФР-003238 от 02.05.2018 года на сумму 12 409 руб. 74 коп.;

47. Универсальный передаточный акт № НФФР-003239 от 02.05.2018 года на сумму 155 394 руб. 60 коп.;

48. Универсальный передаточный акт № НФФР-003243 от 03.05.2018 года на сумму 67 343 руб. 40 коп.;

49. Универсальный передаточный акт № НФФР-003269 от 04.05.2018 года на сумму 27 129 руб. 00 коп.;

50. Универсальный передаточный акт № НФФР-003304 от 05.05.2018 года на сумму 12 640 руб. 80 коп.;

51. Универсальный передаточный акт № НФФР-003330 от 05.05.2018 года на сумму 18 910 руб. 08 коп.;

52. Универсальный передаточный акт № НФФР-003333 от 06.05.2018 года на сумму 227 175 руб. 74 коп.;

53. Универсальный передаточный акт № НФФР-003334 от 07.05.2018 года на сумму 60 213 руб. 75 коп.;

54. Универсальный передаточный акт № НФФР-003371 от 08.05.2018 года на сумму 34 326 руб. 80 коп.;

55. Универсальный передаточный акт № НФФР-003396 от 08.05.2018 года на сумму 19 894 руб. 98 коп.;

56. Универсальный передаточный акт № НФФР-003399 от 09.05.2018 года на сумму 123 335 руб. 00 коп.;

57. Универсальный передаточный акт № НФФР-003429 от 10.05.2018 года на сумму 60 505 руб. 90 коп.;

58. Универсальный передаточный акт № НФФР-003458 от 11.05.2018 года на сумму 23 590 руб. 80 коп.;

59. Универсальный передаточный акт № НФФР-003492 от 12.05.2018 года на сумму 16 124 руб. 00 коп.;

60. Универсальный передаточный акт № НФФР-003519 от 12.05.2018 года на сумму 8 638 руб. 98 коп.;

61. Универсальный передаточный акт № НФФР-003522 от 13.05.2018 года на сумму 256 177 руб. 00 коп.;

62. Универсальный передаточный акт № НФФР-003529 от 14.05.2018 года на сумму 33 954 руб. 00 коп.;

63. Универсальный передаточный акт № НФФР-003560 от 15.05.2018 года на сумму 18 213 руб. 00 коп.;

64. Универсальный передаточный акт № НФФР-003562 от 16.05.2018 года на сумму 91 800 руб. 00 коп.;

65. Универсальный передаточный акт № НФФР-003596 от 17.05.2018 года на сумму 6 953 руб. 00 коп.;

66. Универсальный передаточный акт № НФФР-003623 от 18.05.2018 года на сумму 9 920 руб. 75 коп.;

67. Универсальный передаточный акт № НФФР-003684 от 20.05.2018 года на сумму 180 200 руб. 00 коп.;

68. Универсальный передаточный акт № НФФР-003687 от 21.05.2018 года на сумму 5 134 руб. 50 коп.

Ответчик не оспаривает тот факт, что ООО «Профессор Белов» в адрес ООО «Алмар» были осуществлены поставки на указанную сумму.

Задолженность за поставленный товар не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные акты соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик признал требования в части взыскания долга.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 4 085 296,58 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 4 085 296,58 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 15.04.2018 по 19.12.2018 в сумме 191 532, 08 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 19.12.2018 составила 191 532,08 руб.

Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции, и признан верным.

Ответчик суду контррасчет суммы процентов не представил.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, правомерно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 532,08 руб. законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что сумма долга меньше со ссылкой на платежные поручения, представленные с апелляционной жалобой, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлялись, судом не оценивались. Применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса у судебной коллегии отсутствует основание для их приобщения и оценки.

Обстоятельства оплаты долга, если он уплачен после вынесения решения суда и относится к заявленным требованиям могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года по делу № А06-415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмар» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4

СудьиО. ФИО5

С. А. Жаткина