Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А11-1299/2024

Дело № А11-1299/2024
г. Владимир
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть оглашена 18.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1299/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «Кольчугтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 975 руб. 25 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «Кольчугтеплоэнерго» ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «Кольчугтеплоэнерго» (далее – МУП Кольчугинского района «Кольчугтеплоэнерго», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2023 в размере 238 550 руб., пени в размере 2 425 руб. 25 коп. за период с 01.12.2023 по 20.12.2023, с последующим их начислением с 21.12.2023, по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга.

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «Кольчугтеплоэнерго» ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что предъявленная к взысканию сумма требований не соответствует фактическому потреблению ресурса (объемам).

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что документальных доказательств поставки товара в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Фактическая передача товара ответчику на автозаправочных станциях оформлялась путем составления заборных ведомостей. Сведения об объеме поставленного товара в последующем вносились в программу по учету с контрагентами.

Стороны явку представителей в судебное заседание 04.09.2024 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 18.09.2024. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю в период с момента подписания договора по 31.01.2024, а покупатель принимать н оплачивать бензин Аи-92 в количестве 6 000 л, дизельное топливо (Дт) в количестве 1500 л.

Товар приобретается для нужд МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется путем заправки автотранспортных средств покупателя на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Камешково, д. Берково; <...>; <...>; г.Кольчугино, <...>.

Передача товара покупателю производится по талонам, пластиковым картам или с оформлением заборных ведомостей (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что при поставке товара по пластиковым картам поставщик передает покупателю во временное пользование пластиковые карты. покупатель обязуется вернуть пластиковые карты в течение трех дней с момента окончания срока действия настоящего договора. В случае невозврата, утери или порчи пластиковых карт покупатель обязан сообщить об утрате поставщику и уплатить 700 (семьсот) рублей за каждую пластиковую карту.

Качество товара должно соответствовать требованиям действующих гостов на конкретный вид товара и техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 013/2011 (пункт 2.9 договора).

В пункте 2.10 договора стороны согласовали, что приемка товара покупателем по количеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и «Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР», утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР от 15.08.1985 №06/21-8-446. Естественная убыль товара при транспортировке в пределах допустимых норм относится на счет покупателя.

Приемка товара покупателем по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 26.04.1966 №П-7, и «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №231 (пункт 2.11 договора).

В силу пункта 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по цене: бензин Аи-92 - 49 руб. 00 коп, за литр, в том числе НДС 20%; Дт евро - 55 руб, 00 коп. за литр, в том числе НДС 20%; Дт зима - 60 руб. 00 коп. за литр, в том числе НДС 20%; цена товара остается неизменной на весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость договора определяется в зависимости от количества поставленного покупателю товара, но не может превышать 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей (с учетом НДС 20%) за период действия договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) дней на основании товарной накладной и счета-фактуры. Датой оплаты, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщик.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Настоящий договор заключен на срок до 31.01.2024. При этом действие настоящего договора сохраняется до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2023 № 3110-092, от 31.10.2023 № 3110-093, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, Общество направило в адрес Предприятия претензию от 20.12.2023 № 1/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, товарными накладными от 31.10.2023 № 3110-092, от 31.10.2023 № 3110-093, иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 238 550 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 2425 руб. 25 коп. за период с 01.12.2023 по 20.12.2023, с последующим их начислением с 21.12.2023, по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма пени получается больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма пени в размере 2425 руб. 25 коп.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.09.2023 в размере 238 550 руб., пени в размере  2425 руб. 25 коп., с последующим их начислением с 21.12.2023, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «Кольчугтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по договору от 01.09.2023 в размере 238 550 руб., пени в размере 2425 руб. 25 коп., с последующим их начислением с 21.12.2023, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина