Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-43811/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43811/18-103-37Б
г. Москва
23 августа 2018 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ОАО «ПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПЛАСТ», возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 07.08.2018 г. для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела № А40-43811/18-103-37 и № А40-75249/18-46-86 по заявлениям ФИО2 о признании ОАО «ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об обоснованности требований ФИО2

В материалы дела поступило ходатайство ФИО3 о передаче заявления ФИО2 для его рассмотрения в рамках дела № А40-75249/18-46-86.

В ходе судебного заседания ФИО4 поддержал заявление по изложенным в нем доводам, с позицией ФИО3 не согласился, пояснил суду, что ФИО3 не является участником процесса, представил дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции для приобщения к материалам дела.

Представитель должника для приобщения к материалам дела представил письменные возражения на представление ФИО3 интересов ОАО «ПЛАСТ» в рамках настоящего дела и заявление о признании требований ФИО2 в полном объеме.

ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания, для приобщения к материалам дела представил соответствующее ходатайство.

ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, не находя оснований, достаточных для удовлетворения ходатайства, в порядке ст. 158, 184-186 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания (см. протокол судебного заседания, проведенного 23.08.2018 г.).

Отказывая ФИО3 в удовлетворении ходатайства о передаче заявления ФИО2 для его рассмотрения в рамках дела № А40-75249/2018-46-86 суд исходил из того, что, как отмечено выше, определением суда от 07.08.2018 г. для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела № А40-43811/18-103-37 и № А40-75249/18-46-86 по заявлениям ФИО2 о признании ОАО «ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом не оставлено без внимание то обстоятельство, что полномочия ФИО3 для представления интересов в рамках настоящего дела не подтверждены документально, представленные в материалы дела заявление ФИО3 об избрании его акционером должника и протокол собрания учредителей должника от 11.06.2018 г. судом признаны необоснованными, поскольку лица, проголосовавшие за избрание ФИО3 не имели полномочий на такое голосование, а также не являлись акционерами ОАО «ПЛАСТ».

Фактически избрание ФИО3 акционером ОАО «ПЛАСТ» осуществлялось им единолично.

При этом суд не оставил без внимания положения п. 2 ст. 41 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что у должника имеется кредиторская задолженность перед заявителем в размере 105 531 383 руб. 30 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда от 06.06.2017 г. по делу № 2-2907/17, а также иными документами, представленными в материалы настоящего дела.

Исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя ликвидатора ОАО «ПЛАСТ» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон) в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из п. 2 ст. 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № А40-55621/2016 указано, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ОАО «ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит суда с целью дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве ОАО «ПЛАСТ» в сумме 250 000 руб.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона о банкротстве, они подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

В материалы дела ассоциацией МСО ПАУ представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, посчитал возможным утвердить его конкурсным управляющим ОАО «ПЛАСТ».

При таких обстоятельствах суд признает ОАО «ПЛАСТ» банкротом на основании ст. 227 - 230 Закона о банкротстве как отсутствующего и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 32, 45, 48, 124 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 176, 130 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче заявления ФИО2 для его рассмотрения в рамках дела № А40-75249/18-46-86 - отказать.

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать ОАО «ПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ОАО «ПЛАСТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ПЛАСТ» требования ФИО2 в размере 105 531 383 руб. 30 коп.

Утвердить конкурсным управляющим ОАО «ПЛАСТ» ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 117342, <...>).

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «ПЛАСТ» на 12 февраля 2019 г. в 16 час 00 мин по адресу: 115191, <...>, зал № 11024, этаж 11.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в части утверждения конкурсного управляющего должника и отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко