Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-62444/2019

3727/2020-258598(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62444/2019
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 53, лит. Е, офис 2, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 25.09.2019), от ответчика ФИО2 (доверенность от 27.05.2019),

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" об обязании «оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность Обществу имущества – ТП «Универсал-1», созданной в результате выполнения технических условий к договору от 14.05.2005 № ОДИ-1820-05/10859-Э-04» (далее – Договор) и расположенной: Полюстрово, квартал 39, между домом 37 по Пискаревскому пр. и домом 43 по Бестужеской ул. (южнее дома 37 по Бестужевской ул.), на сумму 2 606 000 руб.

01 коп.», о взыскании 3 043 050 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты,

о признании права «сетевой организации истребовать» с ответчика «2 % в качестве доплаты суммы налога» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Обществом не названо конкретное имущество, которое надлежит передать истцу,

а также указывая на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между ОАО «Ленэнерго» (правопредшественник истца, исполнитель) и ООО «Строительное управление» (Заказчик) заключен Договор об

оказании услуги по присоединению к электрической сети объекта Заявителя, расположенного по адресу: Полюстрово, квартал 39, между домом 37 по Пискаревскому пр. и домом 43 по Бестужеской ул. (южнее дома 37 по Бестужевской ул.).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуги исполнителя составляет 13 524 667 руб. 17 коп., в том числе НДС 18%.

Как указано в пункте 3.2 Договора, стоимость услуги оплачивается заказчиком поэтапно:

- 1 этап - часть стоимости услуги оплачивается путем перечисления денежных средств в размере 25% стоимости услуги, установленной в пункте 3.1 Договора;

- 2 этап - обязательство по оплате части стоимости услуги исполняется путем передачи имущества, созданного в результате выполнения заказчиком условий присоединения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.06.2011 к Договору установлено, что заказчик оплачивает услугу технологического присоединения путем передачи исполнителю имущества не позднее 01.10.2011.

Услуга по технологическому присоединению оказана Обществом, что подтверждается актом от 03.09.2009 № 15833.

В соответствии с актами от 03.09.2009 №№ 20 и 20/1 заказчиком исполнителю передано имущество на общую сумму 5 103 158 руб. 33 коп., а также выполненные работы на сумму 2 434 342 руб. 04 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуги технологического присоединения путем передачи в собственность Обществу имущества на сумму 2 606 000 руб. 01 коп., обратился к заказчику с претензией от 20.02.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом

6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени

в размере не более 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей оплате заказчиком исполнителю суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от части стоимости услуги, неоплаченной в соответствии

с порядком расчетов. В судебном заседании представитель ответчика указал, что все созданное

в результате выполнения заказчиком условий присоединения имущество передано Обществу в соответствии с актами от 03.09.2009 №№ 20 и 20/1. Иного имущества у заказчика не имеется.

Обществом при этом не указано, какое именно имущество создано при исполнении ответчиком условий присоединения, и не передано, по его мнению, сетевой организации.

Таким образом, истец не подтвердил наличие у заказчика неисполненного обязательства по оплате путем передачи имущества, исполнение которого должно быть обеспечено неустойкой.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Рассматриваемый иск предъявлен 31.05.2019, т.е. по истечении трех лет с момента истечения срока передачи имущества, предусмотренного пунктом 3.2 Договора (01.10.2011).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь с требованием о признании права сетевой организации «истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога», истец ссылается на нормы статей 164 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в то время как стороны не состоят в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (статья 2 НК РФ).

Иные законные основания для признания такого права за истцом последним не указаны.

Правом уточнить свои требования в соответствии с нормами права, подлежащими применению к взаимоотношениям сторон, в том числе по предложению суда, истец не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 11:00:14

Кому выдана Дашковская Светлана Александровна