Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-84719/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84719/23
16 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Энергоцент» (ИНН <***>)

к ООО «СТИКС» (ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 262 113,67 руб., неустойки за просрочки поставки товара в размере 120 572,29 руб., штрафа в размере 154 534,50 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 656,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 958 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоцент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТИКС» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 262 113,67 руб., неустойки за просрочки поставки товара в размере 120 572,29 руб., штрафа в размере 154 534,50 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 656,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 958 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-84719/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об частично удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Энергоцентр» (Заказчик) и ООО «СТИКС» (Поставщик) был заключен Договор от 12.01.2023 № 01-12.01.2023/06 на поставку комплектующих для ультрабыстрых зарядных станций (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить комплектующие для ультрабыстрых зарядных станций (далее – «Товар»), наименование, количество и характеристики которых указаны в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора авансовый платеж в размере 50% процентов от Стоимости Товара, указанного в заявке (Приложение №5), в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения письменного подтверждения от Поставщика о готовности исполнить соответствующую Заявку.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель направляет скан-копию заявки (Приложение № 5) на поставку Товара по электронной почте (адрес: sale@stikss.ru) с запросом о подтверждении доставки и прочтения. Поставщик в обязательном порядке уведомляет Покупателя о получении заявки в течении одного рабочего дня. Оригинал заявки передается Поставщику не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента отправки скан-копии. Заявка должна содержать все существенные условия договора, необходимые для выполнения поставки Товара по настоящему договору в соответствии со спецификацией (Приложение №2).

Согласно п. 3.7 Договора адрес поставки товара: 115088, <...>.

Во исполнение условий Договора Заказник (истец) внес предварительную оплату за товар в общем размере 262 113,67 рублей на основании выставленного счета от 13.01.2023 № 23 на оплату, что подтверждается платежным поручением (далее – п/п) от 20.01.2023 №131 (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.3. Договора срок поставки товара составляет не более 30 календарных дней с даты получения заявки на поставку. В связи с вышеизложенным поставка должна была быть осуществлена не позднее 12.02.2023 включительно.

При этом поставщик (ответчик) не исполнил свою обязанность по поставке товара, согласованной в Договоре.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно произведенному Истцом расчету с учетом положений п. 6.2 Договора, сумма неустойки за период с 13.02.2023 по 30.09.2023 составила 120 572,29 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 10 % (десять процентов) от цены договора.

В рассматриваемом случае, согласно представленного Истцом расчета размер штрафа с учетом положений п.6.3 Договора составил 154 534,50 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот триста четыре) рубля 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023 № 2665, о возврате суммы предварительной оплаты с начисленными на нее суммами неустойки и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17,18).

Поскольку после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Ответчиком обязательства не исполнены, в том числе в части возврата суммы аванса, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, дополнительно заявив требование о взыскании с Ответчика в порядке ст. 395 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 30.09.2023 (162 дней просрочки) в сумме 10 656,89 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.3 Договора в случае неурегулирования спора в претензионном порядке он передаётся на разрешение в Арбитражный суд по Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалы дела истцом представлены счет на оплату: от 13.01.2023 № 23; платежное поручение: от 20.01.2023 №131 (л.д. 14-16).

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 262 113,67 руб., признается судом доказанным материалами делами, в том числе платежным поручением от 20.01.2023 №131

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара на сумму полученного аванса Ответчиком не представлено, арбитражный суд считает, что требования Истца о взыскании авансового платежа подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты Ответчиком неустойки в заявленном размере, не представлено.

В соответствии с п. 6.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 10 % (десять процентов) от цены договора, что составляет 154 534,50 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот триста четыре) рубля 50 копеек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер суммы штрафа согласован сторонами и предусмотрен Договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет штрафа в размере 10% от цены договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, подписывая Договор, был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по Договору, в том числе должен был предполагать свои предпринимательские риски связанные с невозможностью поставки того или иного препарата.

Явной несоразмерности суммы штрафа в размере 154 534,50 руб. последствиям неисполнения обязательства не установлено.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить договор по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Судом учтено, комбинация штрафа и пени - допустимый способ определения размера неустойки за одно нарушение, поскольку иное не установлено законом. Пени начисляются для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового (Определение от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023)).

Вместе с тем, рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика в порядке ст. 395 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 30.09.2023 (162 дней просрочки) в сумме 10 656,89 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 42 данного Пленума разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из условий рассматриваемого договора следует, что за нарушение исполнения денежных обязательств п. 6.2 Договора предусматривает неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, сумма которой и была рассчитана и заявлена к взысканию истцом.

Более того судом учтено, что в претензии от 258.02.2023 №265 отсутствуют ссылки на п. 10.2 Договора об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, либо его расторжении в силу закона, что также исключает возможность взыскания с Ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 30.09.2023 в размере 10 656,89 руб. по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Энергоцент» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТИКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 127410, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 79А, СТР. 25, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 4/1, КОМ. 6(О) ОФИС 28) в пользу АО «Энергоцент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 142407, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, НОГИНСК Г, ФИО1, Д. 13, ПОМЕЩЕНИЕ 50) сумму предварительной оплаты в размере 262 113,67 руб., неустойки за просрочки поставки товара в размере 120 572,29 руб., штрафа в размере 154 534,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 744 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко