Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А26-1902/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1902/2021
г. Петрозаводск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Свистунова Владимира Алексеевича (дата и место рождения: 18.12.1967, Московская обл., гор. Ногинск; место жительства: гор. Петрозаводск) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) о взыскании 133 508 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Свистунов Владимир Алексеевич (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 162 003 руб. 50 коп., в том числе: 154 003 руб. 50 коп. – невыплаченное страховое возмещение, 8000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта.

Иск обоснован статьями 15, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что поврежденное транспортное средство истца является грузовым фургоном грузоподъемностью 4 600 кг; как следует из объяснений истца, данных в ходе производства по административному делу №5-190/20, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было загружено 2 тоннами клюквы.

Определением от 19.03.2021 Арбитражный суд Республики Карелия принял к производству исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика 133 508 руб. 50 коп., из которых: 125 508 руб. 50 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 8 000 руб. – расходы по досудебной оценке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к производству.

В отзыве на исковое заявление от 09.04.2021 ответчик возражает против иска по изложенным в отзыве основаниям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

От общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» до начала судебного заседания поступило экспертное заключение № 353-88 от 23.07.2021, проведенное на основании определения суда от 11 июня 2021 года. Суд приобщил заключение к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 06.08.2021 до 09 час. 15 мин., который неоднократно продлевался до 11.08.2021 до 15 час. 15 мин., до 13.08.2021 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2021 в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Истцу, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой фургон Мерседес Бенц 408D, г.р.з <***> VIN <***>.

23.01.2020 около 12 час. 30 мин. на 432 ка. + 880 м. автомобильной дороги Р-21 Кола «Санкт-Петербург-Мурманск», Прионежского района, водитель автомобиля Хендай Соната грз. М030РМ10 гражданин ФИО2 при совершении маневра обгона неправильно выбрал скорость для движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, ТС Мерседес Бенц грз. <***> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные механические повреждения. Действиями гр. ФИО2 совершены нарушения п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису № МММ 5031593565.

10.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов.

Экспертным заключением от 15.03.2020 №7227013 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz VIN-№ WDB6113. ТИП 408D регистрационный номерной знак <***> составленным ООО «АВС-Экспертиза» определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 204 800 руб. 00 коп., с учетом износа – 132 100 руб.

На основании заявления истца и с учетом экспертного заключения №7227013 ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 132 096 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 028200 от 24.03.2020.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автотехэксперт», за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость экспертизы составила 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000909 от 18.03.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехэксперт» № 164 независимой технической экспертизы транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 408D государственный регистрационный знак <***> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от 01.06.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа составила 979 300,00 руб., с учетом износа – 510 200,00 руб., рыночная стоимость а/м составила 305 900,00 руб., стоимость годных остатков – 19 800,00 руб. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью ликвидных остатков за минусом выплаченного страхового возмещения составляет 154 003,50 руб. (305 900,00 – 19 800,00 – 132 196,50).

Полагая, что размер недоплаченного страхового возмещения составил 154 003 руб. 50 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на соблюдение страховой компанией порядка определения размера и выплаты страхового возмещения.Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласовали размер страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой компанией расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был произведен на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» №7227013 от 15.03.2020. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, выплаченная согласно данному заключению истцу составила 132 100 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 164 от 01.06.2020 ООО «Автотехэксперт» стоимость транспортного средства до повреждения составляла 305 900 руб., стоимость годных остатков – 19 800 руб.

В связи с предоставлением сторонами в материалы дела двух экспертных заключений, противоречащих друг другу, судом по ходатайству истца определением от 11 июня 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, порученное эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» ФИО3. На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС истца по состоянию на день ДТП исход из требований ФЗ «Об ОСАГО»?

2. Какова рыночная стоимость ТС истца по состоянию на день ДТП?

3. Какова стоимость ликвидных остатков ТС истца по состоянию на день ДТП?

26 июля 2021 года в суд от экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» поступило экспертное заключение № 353-88 от 23.07.2021.

По результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы.

По вопросу 1.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц 408D г.н. <***> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П), поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа 226 239 руб. и без учета износа 380 122 руб.

По вопросу 2.

Стоимость а/м Мерседес Бенц 408D г.н. <***> на дату ДТП составляет 279 981 руб.

По вопросу 3.

Стоимость ликвидных остатков а/м Мерседес Бенц 408D г.н. <***> на дату ДТП составляет 22 736 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение № 353-88 от 23.07.2021 признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (за вычетом уже выплаченного) в размере 125 508 руб. 50 коп.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения не может освобождать его от осуществления доплаты в случае подтверждения ее обоснованности.

Как указано в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Взыскивая расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., суд признает, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на подачу иска в суд и подтверждения изложенных в нем доводов. Указанная сумма является документально подтвержденной, отвечающей принципам разумности и обоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за вычетом государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции в сумме 300 руб. Указанный расход истца по оплате госпошлины возмещены заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2021 по делу № 2-479/2021 (2-7215/2020). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4705 руб. = (5005 руб. - 300 руб.).

В заявлении об уточнении требований, истец также просит распределить судебные расходы, понесенные им за производство судебной экспертизы ООО «Автотекс». Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, истец перечислил по чеку-ордеру от 02.06.2021 на депозит суда 10 000 руб. в целях проведения экспертизы.

Суд, учитывая несение истцом расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб. и принятие решения в пользу истца, возлагает указанные расходы на ответчика, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии резолютивной части решения от 13.08.2021, судом допущена техническая ошибка. Так, в абзаце 2 пункта 2 решения указывается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что не соответствует действительности. Данная техническая ошибка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в пользу Свистунова Владимира Алексеевича (дата и место рождения: 18.12.1967, Московская обл., гор. Ногинск; место жительства: гор. Петрозаводск) 133 508,50 руб., из них: 125 508,50 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 8000 руб. – расходы по досудебной оценке.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (дата и место рождения: 18.12.1967, Московская обл., гор. Ногинск; место жительства: гор. Петрозаводск) 10 000 руб. судебных издержек за проведение судебной оценочной экспертизы.

3. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4705 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.