Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А26-2184/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2184/2018
г. Петрозаводск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"

к Министерству внутренних дел по Республике Карелия

о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия

при участии представителей:

заявителя, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" -  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

ответчика, Министерства внутренних дел по Республике Карелия -  ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2017, 



установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс", ОГРН <***>, ИНН, адрес места нахождения: 185034, <...> (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 185035, <...> (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое решение об отказе в проведении регистрационного действия законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 Предприятие обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по РК с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства КАМАЗ 53215-15 КО 415 М, год выпуска 2006, в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции (замена кабины).

09.02.2018 старшим госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО4 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия.

С данным решением Предприятие не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 15 названного Федерального закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 07.12.2006 N 544-0, решения Верховного суда РФ от 06.10.2011 N ГКПИ 11-1343 государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД МВД России, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантии их имущественных интересов.

В определении Верховного суда РФ от 29.11.2011 N КАС11-672 подтвержден законодательный запрет допуска к эксплуатации транспортных средств технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 ст. 15 вышеназванного Закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции от 20.03.2017, далее – Правила регистрации), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Аналогичное положение закреплено в абзаце  10 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605.

Абзацем 10 пункта 3 Правил регистрации установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по основаниям  невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае, если при замене кабины произошла утрата идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение,                                       то регистрационные действия с данными транспортными средствами не производятся.

Довод представителя заявителя о нарушении права собственности Предприятия оспариваемым решением является несостоятельным и не принимается судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.