Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А28-5569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5569/2020
г. Киров
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

муниципального казенного учреждения администрации Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 46)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 05.10.2015 № 15-949-ОИКР, от 05.10.2015 № 15-950-ОИКР, от 14.10.2016 № 16-2082-ОИКР

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020.

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Юрьянского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – ответчик, общество) об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 05.10.2015 № 15-949-ОИКР, от 05.10.2015 № 15-950-ОИКР, от 14.10.2016 № 16-2082-ОИКР с 01.01.2020.

Истец в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между администрацией (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключены договоры аренды от 05.10.2015 № 15-949-ОИКР, от 05.10.2015 № 15-950-ОИКР, от 14.10.2016 № 16-2082-ОИКР, по условиям которых в аренду передано муниципальное имущество – распределительные сети газопровода, указанные в пунктах 1.1 договоров для оказания населению и организациям услуг газоснабжения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора Арендатор обязан вносить арендную плату, которая вносится ежемесячно на счет, указанный в Приложении № 1, в размере согласно Приложению № 2 до 28-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Приложениями № 2 к договорам определена сумма арендной платы в месяц и за год.

Распоряжением администрации Юрьянского района Кировской области от 11.12.2019 № 877-р (пунктом 1) установлен на 2020 год коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Юрьянского района Кировской области в размере 1,046 в соответствии с индексом дефлятором объема платных услуг на 2020 год, определенным распоряжением Правительства Кировской области от 31.10.2018 № 314 «О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов».

Письмом от 19.12.2019 исх.№3211-04 истец, ссылаясь на распоряжение администрации Юрьянского района Кировской области от 11.12.2019 № 877-р, уведомил о новых размерах арендной платы с применением коэффициента-дефлятора в 2020 году.

Письмом от 31.2.2029 общество настаивало на том, что размер арендной платы в 2020 году должен соответствовать размеру, установленному в договорах аренды, поскольку договоры не предоставляют Арендодателю права на односторонне изменение размера арендной платы.

27.02.2020 администрация сопроводительным письмом от 26.02.2020 исх.№ 3708-04 направила в адрес арендатора проекты дополнительных соглашений к договорам аренды от 05.10.2015 № 15-949-ОИКР, от 05.10.2015 № 15-950-ОИКР, от 14.10.2016 № 16-2082-ОИКР с предложением их подписать, скрепить печатью и направить экземпляр Арендодателя в адрес администрации.

Согласно направленным дополнительным соглашениям от 17.02.2020 Арендодатель предложил внести следующие изменения в договоры аренды с 01.01.2020, изложив пункт 2.1.6 из раздела обязанности Арендодателя в следующей редакции:

«При изменении фирменного наименования, места нахождения, почтового адреса, банковских реквизитов, изменении арендного платы, исполнительного органа юридического лица, при принятии решения о реорганизации и ликвидации уведомить Арендатора в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения».

Кроме того, в письме от 26.02.2020 Администрация настаивала на внесении ответчиком арендной платы в 2020 году с учетом коэффициента-дефлятора 1,046.

Общество, считая, что предложенная редакция изменений в договор предусматривает право Арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, письмом от 18.03.2020 не согласилось с указанной редакцией дополнительных соглашений.

В связи с отказом Арендатора внести изменения в договор в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что все предложения о внесении изменений в договор рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются путем составления дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Заключенный сторонами договор аренды не предусматривает, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае централизованного изменения (введения) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767.

Принцип свободы договора предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями не заключили соглашение о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, внесение в судебном порядке указанных изменений в договор не соответствует правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что стороны достигли соглашения о передаче на рассмотрение суда спора по вопросу об изменении цены договора аренды, не урегулированного во внесудебном порядке. В таком случае внесение соответствующих изменений в договор по решению суда недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий и предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ оснований для изменения договора аренды в судебном порядке.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских