Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А53-13776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2024 года Дело № А53-13776/24

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО2 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО2 1» о расторжении договора № 61260100796 от 04.04.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Ростовской области.

Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1.

Многоквартирный дом №1/56, расположенный по ул. ФИО2, г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - МКД) находится в управлении ТСН «ТСЖ «ФИО2 1» (далее - управляющая организация).

ТСН «ТСЖ «ФИО2 1» не обращалось в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с целью заключения договора энергоснабжения в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Сопроводительным письмом от 05.04.2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отправило в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор энергоснабжения. Однако ответчик, направленный договор подписан не был.

Согласно ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ТСН «ТСЖ «ФИО2 1» заключен договор энергоснабжения №260100794 от 04.04.2017 с распространением его действия начиная с 01.07.2016 (далее - Договор).

Ранее Общество воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с ответчиком в части снабжения коммунальным ресурсом в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома предусмотренного п. 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее по тексту - Правила №124) в связи с чем, с гражданами проживающими в МКД заключены прямые договоры энергоснабжения в части индивидуального потребления коммунального ресурса - электрической энергии.

После расторжения договора энергоснабжения с ТСН «ТСЖ «ФИО2 1» Общество продолжило осуществлять поставку электроэнергии гражданам в части индивидуального потребления и ответчику на общедомовые нужды.

На протяжении действия Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, свои обязательства по подаче электроэнергии исполнял в полном объеме, однако потребитель ТСН «ТСЖ «ФИО2 1» систематически нарушал обязательства по оплате за потребленную электроэнергию и допустил образование задолженности по Договору.

Как отмечает истец, по состоянию на 01.03.2024 задолженность ответчика составляет 689 399,03 рублей за периоды июль-август 2020, декабрь 2020, апрель-октябрь 2021, декабрь 2021 - февраль 2022, апрель 2022, декабрь 2022 - январь 2023, март - август 2023, октябрь 2023, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-5640/2021, № А53-2562/2022, № А53-20983/2022, № А53-175 86/2023, № А53-34364/2023, № А53-46069/2023. При этом судебные акты не исполняются управляющей организацией, в рамках исполнительного производства оплата не производится.

Каких-либо обращений со стороны ответчика об отсрочке, рассрочке платежей в адрес Общества не поступало.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения № 260100794 от 04.04.2017, заключенного с ТСН «ТСЖ ФИО2 1».

Кроме того копии уведомлений, содержащих информацию о расторжении договора энергоснабжения с ТСН «ТСЖ ФИО2 1» Общество направило в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области и Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ и условиям договора Потребитель обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать выставленные счета за электрическую энергию. На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ и договора энергоснабжения оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела, на протяжении действия Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, свои обязательства по подаче электроэнергии исполняло в полном объеме, однако ответчик систематически нарушал обязательства по оплате за потребленную электроэнергию и допустил образование задолженности по Договору.

Наличие задолженности в размере 689 399,03 рублей за периоды июль-август 2020, декабрь 2020, апрель-октябрь 2021, декабрь 2021 - февраль 2022, апрель 2022, декабрь 2022 - январь 2023, март - август 2023, октябрь 2023, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-5640/2021, № А53-2562/2022, № А53-20983/2022, № А53-175 86/2023, № А53-34364/2023, № А53-46069/2023.

Факт существенного нарушения условий договора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

В пункте 73 договора стороны согласовали, что в случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения настоящего договора при его изменении в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца об одностороннем отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения № 260100794 от 04.04.2017, заключенного с ТСН «ТСЖ ФИО2 1».

Публичный характер договоров сам по себе не может препятствовать реализации права гарантирующего поставщика на отказ от договора, поскольку закон связывает возникновение этого права с нарушением условий договора со стороны потребителя (покупателя).

Реализация права на односторонний отказ по договорам энергоснабжения, соответствует не только условиям обозначенных договоров, но и нормам ГК РФ, Закона "Об электроэнергетике" и Основных положений.

Процедура одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой организацией, определенная пунктом 53 Основных положений, предусматривает принятие потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику или иной энергосбытовой организации в порядке, определенном положениями пунктов 15, 16, 17, а также пунктами 21, 25 Основных положений, в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения всех потребителей такой организации в двухмесячный переходный период после даты отказа.

Судом установлено, что собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> имеют прямые договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в части индивидуального потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив, в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что длящиеся нарушения ответчиком в части оплаты потреблённого коммунального ресурса, являются существенным условием заключённого договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора энергоснабжения № 61260100794 от 04.04.2017.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор энергоснабжения № 61260100794 от 04.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО2 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО2 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.