Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А49-725/2025

Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-725/2025 « 28 » октября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка

при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.07.2025)

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате земельного участка, переданного ответчику по договору аренды земельного участка № 9 от 18.11.2011 с кадастровым номером 58:29:03005003:94, площадью 2 394 кв. м, местоположение земельного участка: относительно ориентира в районе ул. Аргунова, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о предоставлении Управлению муниципального имущества города Пензы права, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества ФИО1 со взысканием с ответчика необходимых расходов, на основании статей 12, 54, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 44.1 Устава города Пензы.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 345 руб. 60 коп. и о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 28.05.2025 с фотофиксацией (л. д. 71 – 77) о проведении выезда на спорный земельный участок, в соответствии с которым специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы установлено, что часть земельного участка заросла деревьями и густой порослью кустарника, в связи с чем доступ к нему ограничен, установлено, что здания, строения на земельном участке отсутствуют.

Определением от 01.10.2025 судебное разбирательство отложено на 27.10.2025 по ходатайству ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 9 от 18 ноября 2011 года (л. д. 16-18). Договор заключен по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать ответчику – арендатору, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03005003:94, площадью 2 394 кв. м, местоположение земельного участка: относительно ориентира в районе ул. Аргунова, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира:

Пензенская область, г. Пенза, а арендатор обязуется внести арендную плату за весь срок аренды единовременным платежом в течение десяти дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 2.3, 2.4 договора аренды).

Разрешенный вид использования земельного участка – зона малоэтажной застройки. Земельный участок предоставляется для строительства блокированных жилых домов (2-3 этажа) (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен с 18.11.2011 по 18.11.2014. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ) – п. 2.3 договора.

Поскольку договор заключен на срок более одного года, он зарегистрирован – выписка из ЕГРН (л. д. 55-59).

Во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи земельного участка от 18.11.2011 передал арендатору вышеуказанный земельный участок (л. д. 22).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, после окончания срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Таким образом, по условиям п. 2.2 договора и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор земельного участка № 9 от 18.11.2011 продлен на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 09.08.2024 № 9/2128 (л. д. 10-15) истец уведомил ответчика об отказе от договора по истечении трех месяцев, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Данное письмо направлено ответчику по месту его регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и последним получено 10.08.2024 (л. д. 12-15).

С учетом этого, арбитражный суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом и в соответствии ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора. Договорные отношения прекращены по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком уведомления, т. е. с 11.11.2024.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 18 ноября 2011 года № 9 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на арендаторе лежит обязанность освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 18 ноября 2011 года № 9 продлен на неопределенный срок, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренное ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата имущества истцу ответчик в материалы дела не представили, хотя именно на нем лежит обязанность по возврату имущества

после прекращения арендных отношений, поэтому требование истца о возврате земельного участка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование истца, в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда на освобождение земельного участка от имущества в установленный срок, со взысканием с ответчика необходимых расходов, заявлено преждевременно, поскольку расходы должны быть понесены и определены истцом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина при подаче искового заявления не оплачивалась.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 345 руб. 60 коп.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые

расходы на сумму 345 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. за каждые день неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за неисполнение судебного акта.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к

исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении его в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца, принимая во внимание наличие у истца негативных последствий, вызванных невозвратом земельного участка, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что обоснованной и соразмерной компенсацией за неисполнение судебного акта по настоящему делу является присуждение денежной суммы в размере 500 руб., начисляемой периодически за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения, но не более 50 000 руб. в общей сумме.

На основании изложенного, заявление Управления муниципального имущества города Пензы о присуждении судебной неустойки в результате

неисполнения должником решения суда по делу № А49-725/2025 подлежит удовлетворению частично в сумме по 500 руб. в день по истечении трехдневного срока с момента вступления решения в законную силу, ограничив сумму взыскания не более 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:29:03005003:94, площадью 2 394 кв. м, местоположение земельного участка: относительно ориентира в районе

ул. Аргунова, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, свободным от имущества.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>) судебные издержки в сумме 345 руб. 60 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>) судебную неустойку в сумме 500 руб. в день за неисполнение судебного акта по истечении трехдневного срока с момента вступления решения в законную силу, ограничив сумму взыскания до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова