Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А07-38354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38354/19
г. Уфа
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УРНМ-Строй» (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

третье лицо:

Управление ФНС по Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 24.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «УРНМ-СТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «УРНМ-СТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция) от 29.05.2019 № 423 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) от 23.09.2019 № 230/17, и об обязании Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 743 042 руб.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица по заявленным требованиям возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «УРНМ-СТРОЙ», приняты решения от 29.05.2019 № 423 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 743 042 руб. и от 29.05.2019 №19847 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решения от 29.05.2019 № 423, № 19847).

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не выполнены условия для применения вычета сумм НДС, предъявленных ООО «Строительные материалы» за выполненные работы, а именно вскрышные работ ы приобретены для деятельности, не облагаемой НДС; вскрышные работы не приняты к учету.

ООО «УРНМ-СТРОЙ» не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 23.09.2019 № 230/17 апелляционная жалоба ООО «УРНМ-СТРОЙ» оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «УРНМ-СТРОЙ» считает, что представленные Обществом документы (счета фактуры, книги покупок, акты выполненных работ, оборотно - сальдовых ведомостей) достаточно для подтверждения факта принятия выполненных работ к учету. Исчисление стоимости выполненных работ в договоре подряда без выделения НДС, особенно с учетом того, что сторонами договора подряда были оформлены счета - фактуры, а НДС выделен в акте выполненных работ, действующему законодательству не противоречит и не исключает право Общества на получение налогового вычета. Также налоговым органом не указано, каких именно документов, по мнению налогового органа, недостаточно для подтверждения для подтверждения факта принятия вскрышных работ к учету.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии 6 пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной конкурсным управляющим Общества ФИО4, 20.09.2018, следует, что заявителем указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в размере 743 042 руб.

Как следует их материалов дела, ООО «УРНМ-СТРОЙ» 24.05.2010 Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан выдана лицензия на пользование недрами УФА02687ТЭ сроком до 31.12.2014 с целевым назначением и видами работ - добыча песчано-гравийной смеси на Западной части (1, 2 участки) Сыркульского месторождения в 2 км северо-западнее д. Кабаково Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29.01.2016 № 66п срок действия лицензии продлен до 31.12.2016.

Согласно договору от 25.02.2015 №1вр, оформленному между ООО «Строительные материалы» (подрядчик) в лице ФИО5 и ООО «УРНМ- СТРОЙ» (заказчик) в лице директора ФИО6, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: проведение вскрышных работ на карьере «Западная часть Сыркульского месторождения песчанно-гравийной смеси», принадлежащем Заказчику на основании лицензии УФА02687ТЭ от 24.05.2010 и горноотводного акта от 26.03.2007 №743, выданных МПР Республики Башкортостан с целью обеспечения последующей разработки песчанно-гравийной смеси на карьере.

Из протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к данному договору) следует, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на проведение работ по разработке и обустройству карьера: «1, 2 участок, Западной части Сыркульского месторождения песчанно-гравийной смеси» при проведении вскрышных работ - 160 руб. за 1 м3 вскрыши с учетом перевозки автомобиля до 1 км и работой в отвале бульдозера.

В Протоколе соглашения о проведении взаиморасчетов (Приложение № 2 к вышеуказанному договору) указано, что сторонами достигнуто соглашение о порядке проведения взаиморасчетов за выполнение вскрышных работ: заказчик производит взаиморасчеты с подрядчиком путем передачи подрядчику материалов, полученных в результате проведения вскрышных работ согласно картам замера объемов, выполненных маркшейдером, цена которых составляет 30 руб. без НДС за 1 м3 глины, суглинок, супеси, чернозема; 50 руб. без НДС за 1 м3 песка; 60 руб. без НДС за 1 м3 пгс. Передача материалов производится на карьере и оформляется актом приема-передачи материалов, накладной и счетом-фактурой.

В материалах дела имеются товарные накладные от ООО «УРНМ-СТРОЙ», полученные в ходе мероприятий налогового контроля, согласно которым заявителем в адрес ООО «Строительные материалы» осуществлена поставка материалов (песок карьерный, песчано-гравийная смесь) на общую сумму 1 227 000 руб. без НДС (от 06.03.2015 №1 на сумму 250 000 руб., от 10.09.2015 № 4 на сумму 257 000 руб., от 29.01.2016 № 2 на сумму 720 000 руб.). В адрес ООО «СтройСмесь» осуществлена поставка материалов (песок карьерный) на общую сумму 83 148, 80 руб. без НДС (от 30.07.2015 № 2 на сумму 23 228,80 руб., от 25.08.2015 № 3 на сумму 59 920 руб.).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-01.06.2016 между ООО «Строительные материалы» и ООО «УРНМ-СТРОЙ», подписанного в одностороннем порядке ООО «Строительные материалы», следует, что задолженность на 01.06.2016 в пользу ООО «Строительные материалы» составляет 15225 320 руб. (обороты по дебету за период 16 452 320 руб. - обороту по кредиту за период 1 227 000 руб.).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу №А07-4799/2017 требования ООО «Строительные материалы» признаны обоснованными, в отношении заявителя введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Строительные материалы» в размере 14 925 320 руб. по актам выполненных работ от 25.08.20 15 № 3, от 21.04.2016 № 1, от 25.04.2016 № 2.

В акте выполненных работ от 25.08.2015 № 3 на сумму 5 211 200 руб., в том числе НДС - 794 929 руб., подписанном сторонами без замечаний, указано, что подрядчиком по договору от 25.02.2015 № 1вр выполнены вскрышные работы объемом 32 570 куб. м.

Обществом во исполнение требования налогового органа от 28.09.2018 №07/30941 представлены следующие документы: копия договора от 25.02.2015 №1вр, оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2015 года по счетам 19,20, 26,50,51,60,62,66,67,68,69.70,71,80,84,90,91,97,99, сведения из книги покупок, акт сверки, счет-фактура от 25.08.2015 № 35 по операциям, связанным с выполнением вскрышных работ на сумму 5 211 200 руб., с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 794 929 руб., акт от 1 25.08.2015 № 3 на сумму 5 211 200 руб., копия решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № А07-16401/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 18АП- 16212/2016.

По требованию налогового органа от 04.04.2019 №2396 заявителем представлены пояснения и следующие документы: книга продаж за 3 квартал 2015 года, товарная накладная от 30.07.2015 №2, товарная накладная от 25.08.2015 №3, товарная накладная от 10.09.2015 № 4, информационное письмо от 18.10.2017 №1897, письмо от 19.10.2017 №11-20/16361, выписка из ЕГРЮЛ ООО «УРНМ- СТРОЙ».

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 3 квартал 2015 года сальдо (остаток) на начало периода по дебету составило 356 088,21 руб., сальдо на начало периода по кредиту отсутствует. Обороты за период по дебету составили 1 525 478,62 руб., а именно 353 689,74 руб. - аренда земли 2015 года, 10 500 руб. - заработная плата, 17 442,50 руб. - налоги и взносы, 1143 846,38 руб. - освоение карьера. Оборот за период по кредиту - 1881566,83 руб., сальдо на конец периода отсутствует.

Судом в ходе анализа представленных документов установлено, что в товарных накладных на реализацию ПГС и песка не выделен НДС (товарная накладная от J0.07.2015 № 2 на поставку карьерного песка в адрес ООО «СтройСмесь», товарная накладная от 25.08.2015 № 3 на поставку карьерного песка в адрес ООО «СтройСмесь», товарная накладная от 10.09.2015 № 4 на поставку ПГС и карьерного песка в адрес ООО «Строительные материалы»), подписанные счета-фактуры на реализацию за 3 квартал 2015 года отсутствуют. Вскрышные работы на сумму 5211 200 руб. согласно договору №1вр на выполнение вскрышных работ от 25.02.2015 к учету не приняты. Согласно приложению № 2 к договору №1вр от 125.02.2015 ООО «Строительные материалы» и ООО «УРНМ-СТРОЙ» согласовали номенклатуру и цены без НДС.

Таким образом, налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие факт принятия к учету вскрышных работ, не представлены. В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ условия для применения вычета сумм НДС заявителем не выполнены, что отражено в акте проверки от 09.01.2019 № 80342.

Налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ получены свидетельские показания руководителя ООО «УРНМ-СТРОЙ» ФИО6. В ходе допроса свидетель сообщил, что организация ООО «УРНМ - СТРОЙ» с 01 января 2015 года применяет упрощенную систему налогообложения. При заключении договора с ООО «Строительные материалы» контрагенту было сообщено о применении УСН и что Общество не уплачивает НДС. Принятие к учету товаров, работ, услуг происходило на основании представленных документов от контрагентов. ООО «Строительные материалы» документы (маркшейдерский отчет, реестр машин с указанием данных водителя, количеством рейса и количеством перевозимого материала) не представлены, в связи, с чем основания для принятия к учету услуг отсутствовали. Бухгалтерский учет Общества, постановку на учет приобретенных товаров, работ, услуг осуществляло ООО «Мега- сервис».

Проведен допрос свидетеля ФИО7 - представителя ООО «Мега-сервис», осуществляющей ведение бухгалтерского учета, которая пояснила, что с 2014 года составляла налоговую отчетность согласно представленным документам первичного учета и направляла в фискальные органы через телекоммуникационные каналы связи (далее - ТКС). Уведомление о переходе на УСН 6% с 01.01.2015 в декабре 2014 года направлено в налоговый орган ФИО6 по ТКС. Велась книга учета доходов и расходов по УСН.

Финансово-хозяйственная деятельность Общества осуществлялась в программе «1С бухгалтерия». К учету товары, работы, услуги принимались по мере поступления документов от директора налогоплательщика и вносились в «1С Бухгалтерия». По J вопросу заключения договора с ООО «Строительные материалы» свидетель «сообщила, что данному контрагенту выписывались товарно-транспортные накладные от 06.03.2015 № 1 на сумму 250 000 руб. без НДС, от 10.09.2015 № 4 на сумму 257 000 руб. без НДС, от 29.01.2016 № 2 на сумму 720 000 руб. без НДС. Договор на выполнение вскрышных работ от 25.02.2015 № 1вр представлен ФИО6 Документы по выполнению вскрышных работ от ООО «Строительные материалы» (счет-фактура от 05.09.2015 № 35 на сумму 5 211 200 руб.) не поступали. Деятельность ООО «УРНМ-СТРОЙ» в 2015-2016 годах велась по упрощенной системе налогообложения, документы по вскрышным работам со стороны ООО «Строительные материалы» в финансово-хозяйственной деятельности JOO «УРНМ-СТРОЙ» в 2015-2016 годах не использовались. Никаких расчетов (наличных, безналичных, вексельных и др.) не производилось. ООО «УРНМ- СТРОЙ» производило добычу ПГС и песка на Сыркульском месторождении карьер). Данная деятельность НДС не облагалась, счета-фактуры не выписывались, предоставлялись декларации по НДПИ.

Также судом установлено, что первичные документы, а именно оборотно- сальдовые ведомости по счетам 19, 20, 26, 97 за 3 квартал 2015 года, касающиеся деятельности ООО «УРНМ-СТРОЙ», имели нулевые обороты.

Суд, основываясь на совокупности доказательств, а именно непредставление иных документов, подтверждающих принятие на учет вскрышных работ; отсутствие заявленных требований подрядчика, основанных на акте молненных работ от 25.08.2015 №3, в рамках дела о банкротстве; свидетельских показаниях ФИО7 - представителя ООО «Мега-сервис», осуществляющей ведение бухгалтерского учета Общества в проверяемый период; руководителя ООО «УРНМ-СТРОЙ» ФИО6, установила отсутствие первичные документов, подтверждающих факт принятия к учету вскрышных работ.

Кроме того, в решениях от 29.05.2019 № 423, № 19847 отражено, что вскрышные работы не использованы в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения, ввиду того, что Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и согласно анализу приложения № 2 к договору от 25.02.2015 №1вр, товарных накладных от 06.03.2015 №1 на сумму 250 000 руб., от 29.01.2016 № 2 на сумму 720 000 руб., от 10.09.2015 №4 на сумму 257 000 руб., от 30.07.2015 № 2 на сумму 23 228,80 руб., от 25.08.2015 № 3 на сумму 59920 руб. материалы (песок, песчано-гравийная смесь) передавались ООО «Строительные материалы», ООО «СтройСмесь» по стоимости без НДС.

Суд, отклоняя довод заявителя о том, что применение ООО «УРНМ-СТРОЙ» упрощенной системы налогообложения является незаконным и противоречащим подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ввиду того, что доля участия ООО «Сигма» в уставном капитале налогоплательщика составляет 100%, отмечает следующее.

ООО «УРНМ-СТРОЙ» с 01.01.2015 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2- 1), представленным Обществом 11.12.2014, а также налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, представленными 25.02.2016, 26.05.2016 и за 2016 год, представленной 20.03.2017.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «УРНМ-Строй» (ИНН <***>)

отказать.

Взыскать с ООО «УРНМ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов