Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-25714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-25714/2019 «09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено «09» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альма», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2019, диплом, сл. удостоверение

от правонарушителя: не явились,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – ООО «Альма», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственногостроительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) выезднойпроверки объекта капитального строительства было установлено, что ООО«Альма» (далее по тексту - общество) осуществляется строительство объектакапитального строительства «Зал физкультурно-оздоровительных занятий пообщей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево»,расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район,<...>.

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Альма», наосновании муниципального контракта от 09.01.2019 № 1-А.

Работы выполнялись по проектной документации (шифр 081017-ПОС),разработанной ООО «Инженерные системы», получившей положительноезаключение экспертизы от 26.04.2018 № 42-1-1-3-0033-18, выданного ГАУ Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектнойдокументации и результатов инженерных изысканий».

В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки от30.08.2019 № 05-01-19-09 было выдано предписание от 30.08.2019 № 05-01-19-06 которым обществу предписывалось;

1. выполнить проектное размещение временных санитарно-бытовыхпомещений, обеспечить проектное количество, с учетом их функциональногоназначения (организовать место для курения, организовать открытыескладские площадки для складирования и закрытые склады для хранениястроительных материалов и конструкций);

2. обеспечить заполнение всех разделов общего журнала работ.

В период с 10:00 часов до 17:30 часов 30.08.2019 главнымконсультантом - главным государственным инспектором отделастроительного надзора № 5 инспекции государственного строительногонадзора Кемеровской области ФИО3 на основании приказаначальника инспекции от 27.09.2019 № 289/05-ОС проведена внеплановаявыездная проверка исполнения предписания от 30.08.2019 № 05-01-19-06(срок исполнения до 30.09.2019).

В ходе проведения проверки установлено, что п. 2 предписанияисполнен.

По п. 1 предписания: не выполнено проектное размещение временныхсанитарно-бытовых помещений, с учетом функционального их назначения:контора прораба 6,7*3,0; санитарно-бытовое помещение 9,0*3,0; КПП 3,0*3,0(расположение санитарно-бытовых помещений предусмотрено проектнойдокументацией со стороны дворового фасада здания администрации, афактически размещение временного санитарно-бытового помещениявыполнено с правой стороны от въезда на строительную площадку). Так жене соблюдено проектное их количество, а именно; отсутствует санитарно-бытовое помещение 9,0*3,0; КПП 3,0*3,0. Не организовано место длякурения. Не выполнено проектное размещение закрытых складов и неорганизованы открытые складские площадки для хранения строительныхматериалов и конструкций.

В ходе проведения проверки иных решений, отличных от проектных всоответствии с которыми должны выполняться работы Обществом непредставлены.

Таким образом, предписание инспекции от 30.08.2019 № 05-01-19-06(срок исполнения до 30.09.2019), выданное ООО «Альма», являясь законнымтребованием должностного лица, не исполнено.

Учитывая изложенное, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от 30.08.2019 № 05-01-19-06 был составлен протокол № 05-01-19-08 от 17.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Альма» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 30.08.2019 № 05-01-19-069, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено Обществом.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства(далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщиклибо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечиваетсоблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или)информационной модели (в случае, если формирование и ведениеинформационноймоделиявляютсяобязательнымивсоответствиис требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Альма», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания №05-01-19-06 от 30.08.2019 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение повторно административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении Общества к административной ответственности ранее за нарушение требований ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (дела №А27-22450/2019) и расценивается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере, который предусмотрен санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Альма», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000; Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 88511690040040000140

Наименование платежа - штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов