Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-44881/2023

4942/2023-424962(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44881/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РСК ВОССОЗДАНИЕ" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКРУКС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

об обязании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК воссоздание" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКРУКС-ИНЖИНИРИНГ" об обязании ответчика уведомить истца о дате поступления оборудования в соответствии с пунктом 4.3.3 договора и представить доказательства нахождения полностью оплаченного оборудования на складе ответчика, а также документально подтвердить факт пересечения оборудования таможенной границы Российской Федерации.

Определением от 23.05.2023 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ООО «Акрукс-Инжиниринг» уведомить ООО «РСК ВОССОЗДАНИЕ» о дате поступления оборудования в соответствии с п. 4.3.3. Договора и предоставить доказательства нахождения полностью оплаченного Истцом Оборудования на складе Ответчика, а также подтвердить документально факт пересечения таможенной границы РФ Оборудованием; Обязать Ответчика ООО «Акрукс-Инжиниринг» выполнить обязательство по поставке Истцу ООО «РСК ВОССОЗДАНИЕ» полностью оплаченного Оборудования по Приложению 1.1. к Договору № 01/22-РС. Обязать Ответчика ООО «Акрукс-Инжиниринг» уплатить ООО «РСК ВОССОЗДАНИЕ» неустойку за несвоевременную поставку Оборудования в размере

8 138 378,92 руб.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в части, по неустойке требования отклонены, поскольку изначально такое требование не было предъявлено.

Ответчик просил приобщить отзыв, истец в свою очередь просил приобщить возражения на отзыв.

Суд приобщил отзыв и возражения, судебное заседание отложил.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «РСК ВОССОЗДАНИЕ» (Заказчик) и ООО «Акрукс-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен Договор № 01/22-РС, согласно п.1.1. которого Подрядчик в соответствии с переданной Заказчиком в производство работ рабочей документацией и в установленный Договором срок обязуется выполнить работы по монтажу, поставке, пусконаладке и запуску в эксплуатацию оборудования: Систем Вентиляции и кондиционирования воздуха, согласно проекту, шифр 23/17-АМЦ-ОВ2 (изм.1) и Расчёту стоимости работ (Приложения № 1.1, № 1.2, № 1.3 к настоящему Договору) на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, лит. А (далее«Объект»).

В соответствии с условиями Договора поставка Оборудования должна происходить на условиях 100 процентной предоплаты в размере 146 783 доллара 25 центов США, в т.ч. НДС 20 %.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Истец выплатил аванс в размере 100% от стоимости Оборудования в полном соответствии с Договором в размере 11 161 457 руб. 18.01.2022.

В соответствии с графиком (приложение № 2 к Договору) Поставка оборудования по Приложению 1.1. должна начаться со второй половины января 2022 года.

Однако Оборудование до настоящего момента не поставлено.

Ответчиком в марте 2022 года предоставлено истцу письмо поставщика оплаченного оборудования – Третьего лица ООО «МИТЦУБИСИ ЭЛЕКТРИК (РУС) в котором третье лицо уведомляет Ответчика, что оплата за Оборудование от Ответчика поступила (без указания даты поступления оплаты) и что ожидаемые сроки производства по некоторым позициям - до конца мая 2022 года.

В соответствии с п.4.3.3. Подрядчик ООО «Акрукс-Инжиниринг» обязан уведомить Заказчика о дате поступления оборудования.

Истец неоднократно отправлял в адрес Ответчика письменные запросы с просьбой уведомить о наличии/отсутствии у него полностью оплаченного Оборудования и сообщить дату поставки Оборудования в рамках выполнения Договорных обязательств.

Поставка ответчиком не осуществлена, ответы на обращения также не даны ответчиком.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

В отзыве ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.1. договора № 01/22-РСК от 11.01.2022 начало выполнения работ указано- 14.01.2022, датой окончания работ по договору включая приемку результата работ-05.09.2022, при условии выполнения заказчиком обязательств, которые определены настоящим договором.

В соответствии с п.4.3.1. договора № 01/22-РСК от 11.01.2022 Подрядчик обязан письменно согласовать с Заказчиком расстановку оборудования в плане и высотных отметках по месту чертежами по каждому апартаменту отдельно. Чертежи расстановки оборудования и трассировки магистралей по каждому апартаменту направлены в письмах: исх. № 6101 от 31.01.2022, исх. № 6102 от 31.01.2022. Повторные запросы по рассмотрению документации и оплате авансового платежа также направлялись ранее в письмах : исх. № 6107 от 02.02.2022, исх.6119 от 09.02.2022, исх. № 6132 от 16.02.2022. Однако ответов на данные письма от истца получено не было.

Как считает ответчик, Заказчик вопреки п.4.3.1. договора № 01/22-РСК от 11.01.2022 не согласовал расстановку оборудования в плане и высотных отметках по месту чертежами по

каждому апартаменту отдельно. При этом Подрядчик своевременно направлял необходимую документацию для согласования расстановки. В связи с отсутствием согласования заказчиком расстановки оборудования, а также в связи с отсутствием оплаты второго авансового платежа и невозможностью закупить материалы для производства работ, подрядчик был лишен возможности выполнить работы.

Ответчик считает, что без согласования указанной необходимой для выполнения работы документации по расстановке оборудования невозможно приступить к монтажу оборудования.

Ответчик также считает, что ссылка в исковом заявлении на нарушение подрядчиком п.4.3.3. договора № 01/22-РСК от 11.01.2022 является необоснованной, поскольку в данном пункте речь идет о поступлении материалов и оборудования на строительную площадку ( а не о поставке оборудования заказчику или подрядчику контрагентами). Между тем, поступление материалов и оборудования также возможно только после согласования расстановки оборудования в плане и высотных отметках по месту чертежами по каждому апартаменту отдельно в связи с необходимостью распределения сложного и дорогостоящего оборудования по этажам и помещениям в соответствии с расстановкой согласно рабочей документации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных документов, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по поставке товара истцу надлежащим образом.

Доказательств утраты истцом интереса в получении товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что отсутствуют доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика передать товар по договору поставки с предварительной оплатой является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ничем не подтверждает невозможность поставить оборудования без согласования расстановки.

В остальной части требований суд отказывает, принимая позицию ответчика о том, что п. 4.3.3. договора № 01/22-РСК от 11.01.2022 устанавливает обязанность уведомить о

поступлении материалов и оборудования на строительную площадку (а не о поставке оборудования заказчику или подрядчику контрагентами).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АКРУКС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) выполнить обязательство по поставке обществу с ограниченной ответственностью "РСК ВОССОЗДАНИЕ" (ОГРН: <***>) полностью оплаченного оборудования по Приложению 1.1 к договору № 01/22-РС.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКРУКС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК ВОССОЗДАНИЕ" (ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСК ВОССОЗДАНИЕ" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 57 692 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2023 № 126 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.