Решение от 16 января 2023 г. по делу № А12-16819/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 16 » января 2023 г.

Дело № А12-16819/2022


Резолютивная часть решения объявлена « 11 »января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 16 » января 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-он, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, п. ГЭС, 16; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 172698 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – ООО «Новониколаевское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – УМП «Новониколаевское МПОКХ», ответчик) о взыскании 154958 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 17739 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 г. по 23.05.2022 г., а всего 172698 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 24.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил до 14126 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 г. по 01.04.2022 г., с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения с 01.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,



У С Т А Н О В И Л :

26.09. 2012 г. между ООО «Тепловые сети 1» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новониколаевское ЖКХ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и приобретение потребителем тепловой энергии для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 г. по 21.08.2017 г. по состоянию на 21.08.2017 г. за ООО «Новоиниколаевское ЖКХ» числится задолженность в пользу ООО «Тепловые сети 1» в размере 7218433 руб. 20 коп.

15.08.2017 г. между ООО «Тепловые сети 1» (первоначальный кредитор (цедент)) и УМП «Новониколаевское МПОКХ» (новый кредитор (цессионарий)) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) получить денежные средства в собственность от должников, указанных в п. 1.1 указанного договора, в том числе, с ООО «Новониколаевское ЖКХ» в размере 2063228 руб. 07 коп.

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена уступаемого права составляет 3189363 руб. 60 коп. которая должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.2. договора по реквизитам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с назначением платежа «в счет оплаты задолженности первоначального кредитора (цедента) перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за газоснабжение по договору № 09-5-28070/13Б от 12.10.2012 г.

15.08.2017 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Тепловые Сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ» заключено трехстороннее соглашение об изменении порядка исполнения обязательств, согласно которому УМП «Новониколаевское МПОКХ» в качестве оплаты по договору цессии от 15.08.2017 г. погашает за ООО «Тепловые сети 1» задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по договору № 09-5-28070/13Б err 12.10.2012г. в размере 3189363 руб. 60 коп.

В период с 28.09.2017 г. по 16.11.2017 г. УМП «Новониколаевское МПОКХ» перечислено в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежные средства в размере 2959458 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2018 г. по делу № А12-45826/2017, с ООО «Новониколаевское ЖКХ» в пользу УМП «Новониколаевское МПОКХ» взыскана задолженность в сумме 2063228 руб. 07 коп.

После вступления судебного решения по делу № А12-45826/2017 в законную силу, УМП «Новониколаевское МПОКХ» выдан исполнительный лист, на основании которого, службой судебных приставов по возбужденному исполнительному производству с ООО «Новониколаевское ЖКХ» в пользу УМП «Новониколаевское МПОКХ» произведено перечисление денежных средств на сумму 154958 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 г. по делу № А12-30207/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловые сети 1», по заявлению конкурсного управляющего, договор цессии от 15.08.2017 г., заключенный между ООО «Тепловые сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ» и соглашение об изменении порядка исполнения обязательств от 15.08.2017 г., заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Тепловые сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ» признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки, взысканием с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО «Тепловые сети 1» денежных средств в размере 2959458 руб. 86 коп. и восстановлением права требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ООО «Тепловые сети 1» в размере 2959458 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2021 г., по делу № А12-45826/2017, ООО «Новониколаевское ЖКХ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению прекращено.

Как установлено указанным постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2021 г. по делу № А12-45826/2017, в июле 2019 года ООО «Новониколаевское ЖКХ» стало известно о признании недействительными договора цессии от 15.08.2017 г., заключенного между ООО «Тепловые сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ», а также соглашения об изменении порядка исполнения обязательств от 15.08.2017 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Тепловые Сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ».

Вместе с тем, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем 29.10.2020 г. (первоначальное заявление от 11.08.2020 г. возвращено определением от 18.08.2020 г.).

Таким образом, ООО «Новониколаевское ЖКХ» пропущен как установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления, так и срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, который восстановлению не подлежит.

Заявленные требования истец обосновал признанием определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 г. по делу № А12-30207/2017 договора цессии от 15.08.2017 г., заключенного между ООО «Тепловые сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ» недействительной сделкой, которая даже будучи положенной в основу решения от 09.02.2018 г. по делу № А12-45826/2017, не может влечь за собой юридических последствий.

В указанной связи, взысканные с ООО «Новониколаевское ЖКХ» в пользу УМП «Новониколаевское МПОКХ» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу № А12-45826/2017, денежные средства на общую сумму 154958 руб. 21 коп. истец рассматривает как неосновательное обогащение ответчика, у которого отсутствуют законные основания для удержания

указанных денежных средств.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иски о взыскании неосновательного обогащения являются кондикционными. Следовательно, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего, действий приобретателя, действий третьих лиц, обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Наличие вины на стороне приобретателя в получении неосновательного обогащения при рассмотрении данной категории дел правового значения не имеет и, соответственно, в предмет доказывания в отличие от деликтных исков не входит, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с самим фактом неосновательного приобретения или сбережения.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего. В первую очередь в соответствии со ст. 65 АПК РФ при рассмотрении кондикционных исков истец должен доказать, что у ответчика (приобретателя) за счет истца возникло приобретение или сбережение имущества. При этом истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения;

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества. Приобретение или сбережение имущества становится неосновательным только в том случае, если оно не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение имеет место также и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком должен доказать истец;

3) размер неосновательного обогащения. Обосновав наличие у ответчика неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца, последний должен представить доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, основанием получения УМП «Новониколаевское МПОКХ» спорных денежных средств в сумме 154958 руб. 21 коп. является решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2018 г. по делу № А12-45826/2017, после вступления которого в законную силу, УМП «Новониколаевское МПОКХ» выдан исполнительный лист, на основании которого, службой судебных приставов по возбужденному исполнительному производству произведено взыскание с ООО «Новониколаевское ЖКХ» указанной денежной суммы.

По правилам ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как закреплено ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств отсутствия установленных законом оснований, для получения ответчиком спорной суммы денежных средств.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае суд установил, что признание определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 г. по делу № А12-30207/2017 договора цессии от 15.08.2017 г., заключенного между ООО «Тепловые сети 1» и УМП «Новониколаевское МПОКХ» недействительной сделкой, рассматривается истцом как наличие неосновательного обогащения ответчика.

Однако, избранный способ защиты не повлечет восстановление прав истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2018 г. по делу № А12-45826/2017, с ООО «Новониколаевское ЖКХ» в пользу УМП «Новониколаевское МПОКХ» взыскана задолженность в сумме 2063228 руб. 07 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу и на дату рассмотрения настоящего дела является действующим. Доказательств обратного, суду не представлено.

УМП «Новониколаевское МПОКХ» выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Новониколаевское ЖКХ» задолженности в сумме 2063228 руб. 07 коп., из которых УМП «Новониколаевское МПОКХ» получено только 154958 руб. 21 коп.

В данном случае, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, считает возможным исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Россий-ской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В рассматриваемом споре, проценты за пользование чужими средствами не подлежат начислению, в связи с отсутствием необходимых доказательств факта неосновательного обогащения.

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, противоречат правилам ст. ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков