Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А70-18244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18244/2017
г. Тюмень
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Астраханская геофизическая экспедиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Акционерное общество "Астраханская геофизическая экспедиция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском (т. 1 л.д. 7-11) к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 50 от 20.10.2016 в размере 2 083 032,10 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 302 983,96 руб., с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 14.02.2018 (т. 1 л.д. 132).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

20.10.2016 стороны заключили договор аренды транспортных средств с экипажем № 50, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду транспортные средства с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, на срок с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать 2 203 296,00 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (том 1 л.д. 14-21, т. 2 л.д. 42-49).

Транспортные средства переданы истцом ответчику по актам приема-передачи имущества в аренду № 3 от 03.11.2016, № 3 от 08.11.2016 и № 4 от 13.11.2016 (том 1 л.д. 24-26, т. 2 л.д.. 52-54).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

За период с ноября 2016 года по апрель 2017 года включительно арендная плата составила 12 172 089,40 руб., которые ответчик оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, его задолженность составляет 2 083 032,10 руб. Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, подписанными представителями обеих сторон, перепиской сторон, а также соглашением о погашении задолженности № 2 от 02.06.2017 (том 1 л.д. 33-87, том 2 л.д. 60-101).

Возражений по существу фактических обстоятельств дела, наличию и размеру задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 8.6. вышеуказанного договора аренды установлено, что если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более трехкратного размера месячной арендной платы (2 203 296,00 руб. х 3 месяца = 6 609 888,00 руб.).

На основании данного пункта договора, за период с 25.10.2016 по 12.02.2018 истцом начислена неустойка в размере 302 983,96 руб. (т. 1 л.д. 133). Также истец просит продолжать взыскание с ответчика неустойки по день оплаты этой задолженности.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

О недостоверности произведенного истцом расчета неустойки ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил, в связи с чем, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, на не более 6 609 888,00 руб., является обоснованным.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в размере 2 083 032,10 руб., начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 121).

Государственная пошлина в сумме 337,00 руб., подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением истцом исковых требования, подлежит взысканию в ответчику в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу Акционерного общества "Астраханская геофизическая экспедиция" основной долг в размере 2 083 032,10 руб., неустойку в размере 302 983,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 593,00 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу Акционерного общества "Астраханская геофизическая экспедиция" неустойку на сумму задолженности, исходя из ставки 0,03 % в день, с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 6 609 888,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 337,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов