Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А71-11898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11898/2020
г. Ижевск
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" с. Завьялово к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" с. Завьялово о взыскании 433 276 руб. 96 коп. убытков, причиненных в связи с взиманием излишней арендной платы по договору аренды 04-19-АР-ЗУ (Т) от 20.02.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2019, диплом № 86824 от 11.07.2007,

от ответчика: не явились, уведомлены,

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" с. Завьялово (далее общество «Вежливые Люди», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" с. Завьялово (далее Администрация, ответчик) о взыскании 433 276 руб. 96коп. убытков, причиненных в связи с взиманием излишней арендной платы по договору аренды 04-19-АР-ЗУ (Т) от 20.02.2019 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание проведено с перерывом 20.04.2021 и 27.04.2021, о чем лица участвующие в деле, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между Администрацией (Арендодатель) и обществом «Вежливые Люди» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №04-19-АР-ЗУ(Т), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 4553+/-23,62 кв.м. с кадастровым номером 18:08:124001:2449, с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование «Первомайское», с. Первомайский, с разрешенным использованием: Производственная деятельность (код 6.0), при условии размещения промышленного предприятия не выше V класса опасности (санитарно-защитная зона не более 50 м) (далее земельный участок) сроком на 2 года 8 месяцев с 20.02.2019 по 19.10.2021.

Согласно пункту 3.1. договора ежегодная арендная плата за участок составляет 802 000 руб. 00 коп.

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.08.2019 (л.д. 26-28), на указанном земельном участке расположено производственное здание с кадастровым номером 18:08:124001:2557, площадью 36,1 кв.м. принадлежащее истцу на праве собственности.

12.08.2019 общество «Вежливые Люди» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения.

Письмом №01-34/8405 от 11.10.2019 Администрация отказала обществу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.01.2020 по делу А71-17200/2019 действия Администрации, выразившиеся в отказе обществу «Вежливые Люди» в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 признаны незаконными.

Суд обязал Администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить обществу «Вежливые Люди» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 площадью 4553+/-23,62 кв.м. и заключить с обществом «Вежливые Люди» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 площадью 4553+/-23,62 кв.м.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 площадью 4553+/-23,62 кв.м. заключен между истцом и ответчиком 23.03.2020 года.

Ссылаясь на наличие убытков в связи с сохранением обязанности по внесению арендной платы и ее оплатой в период с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года (с 12.09.2019 по 23.03.2020) Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом сумма убытков определена истцом с учетом размера земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 за период с 12.09.2019 по 23.03.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что документы, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади (заключение эксперта) были направлены Обществом в адрес Администрации только 06.09.2020, в связи с чем, срок рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность был продлен до 11.10.2019, о чем Общество было уведомлено письмом от 13.09.2019 № 01-34/7533. В связи с вышеизложенным, ответчик полагает верным определять расчет убытков с 12.10.2019 по 23.03.2020.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (п. 2 ст. 15 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 401 Кодекса вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При этом вред подлежит возмещению его причинителем независимо от того, причинен он умышленно или по неосторожности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: вины причинителя вреда, размера убытков и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Как установлено судом, спорные правоотношения между сторонами договора аренды №04-19-АР-ЗУ(Т) от 20.02.2019 возникли в связи с намерением истца, в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрести в собственность земельный участок из муниципальной собственности.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.08.2019 общество «Вежливые Люди» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемого имущества; письмом №01-34/8405 от 11.10.2019 Администрация отказала обществу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.01.2020 по делу А71-17200/2019 действия Администрации, выразившиеся в отказе обществу «Вежливые Люди» в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449, согласно текста письма от 11.10.2019 №01-34/8405, признаны незаконными.

Названным судебным актом суд обязал Администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить обществу «Вежливые Люди» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 площадью 4553+/-23,62 кв.м. и заключить с обществом «Вежливые Люди» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:124001:2449 площадью 4553+/-23,62 кв.м.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Вежливые Люди» внесена арендная плата за аренду земельного участка в период с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года в общей сумме 601 500 руб. 00 коп. (платежные поручения л.д. 17-19).

Противоправность поведения Администрации, связанная с уклонением от совершения действий по реализации обществом «Вежливые Люди» права выкупа объекта аренды, а также факт принятия истцом мер по ускорению процесса выкупа и минимизации убытков установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.01.2020 по делу А71-17200/2019, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку именно незаконность действий Администрации, установленная вышеназванным судебным актом, была причиной несения истцом расходов по уплате арендной платы, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и возникшими убытками истца имеется причинно-следственная связь.

При установлении периода несения обществом "Вежливые Люди" убытков, суд исходит из того, что договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка заключен сторонами лишь 23.03.2020, при этом с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику 12.08.2019, в силу чего просрочку исполнения Администрацией названной обязанности с учетом положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует исчислять за период с 12.09.2019 по 23.03.2020.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку результатом неправомерных действий ответчика явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника земельного участка, суд приходит к выводу о том, что внесенная за указанный период арендная плата составляет убытки общества «Вежливые Люди».

Расчет причиненных истцу убытков верно произведен истцом, исходя из размера арендных платежей, осуществленных обществом "Вежливые Люди" в указанный период, факт уплаты которых ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств необходимости предоставления с заявлением о выкупе земельного участка документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади ответчик в материалы дела не представил. При этом в перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном действующим на момент подачи Обществом заявления Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», указанный документ отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 433 276 руб. 96 коп. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в части взыскания государственной пошлины в сумме 11666 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом в связи с уменьшением размера исковых требований обществу «Вежливые Люди» из средств федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 182 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" 433 276 руб. 96 коп. убытков.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" 11 666 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 217 от 05.10.2020.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова