Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А17-8649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8649/2024
г. Иваново
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании 352 888 руб. 72 коп., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), бюджетное государственное учреждение «Агентство капительного строительства Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (паспорт), от ответчика - ФИО3 (доверенность №361 от 30.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПОРТТЕХНИКА» (далее - Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Ответчик, Заказчик, Администрация) о взыскании 352 888 руб. 72 коп. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ: «установка тренажерной беседки» (Фурмановский район, село Дуляпино, в районе дома 12 по улице Советская) №1 от 07.03.2023 (далее - Контракт). Исковые требования основаны на положениях статей 702, 717, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением Ответчика от отплаты части выполненных работ.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 03.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель), бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее - Агентство). Определением от 07.11.2024 в связи с заключением договора уступки прав от 08.10.2024 произведена замена Общества на правопреемника - ФИО1 (далее - Истец).

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление от 02.10.2024 за №367 перечислила фактические обстоятельства, связанные с исполнением Контракта, ссылаясь на то, что Контракт расторгнут в одностороннем порядке полностью, оплата по этапам выполнения работ Контрактом не предусмотрена, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Агентство в отзыве на исковое заявление от 25.11.2024 указало, что между Агентством и Администрацией заключен муниципальный контракт №169В/2023 от 02.05.2023 на осуществление строительного контроля по объекту «Установка тренажерной беседки», во исполнение которого первое осуществляло строительный контроль на объекте, проводило проверку выполнения работ подрядчиком. В адрес последнего Агентством неоднократно направлялись письма об устранении замечаний и нарушении сроков выполнения работ. Указанные замечания Подрядчиком не устранены, акты выполненных работ инженером по надзору за строительством не подписывались. Приёмка тренажеров со значительными отступлениями от технического задания (отсутствие в узлах крепления подшипников закрытого типа, сильный люфт в подвижной части) не представлялась возможным. Агентство полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 26.11.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 09.12.2024 представители Истца и Ответчика поддержали изложенные в процессуальных документах требования и доводы. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, иных заявлений, ходатайств не поступило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили Контракт, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы «Установка тренажерной беседки» (Фурмановский район, с. Дуляпино, в районе <...>) (далее - Объект, Работы) в соответствии с объемами работ, установленными в Приложение №1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчика на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В Техническом задании, являющимся Приложением №1 к Контракту, согласовано, что под работами по установке тренажерной беседки в село Дуляпино понимается: приобретение товара (материалов и оборудования) для оснащения благоустройства согласно таблице (прилагается); доставка и монтаж товара (материалов и оборудования) по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, село Дуляпино, в районе дома 12 по улице Советская (перед началом выполнения работ Заказчик показывает (определяет) Подрядчику точное место производства работ); устройство основания под тренажерную беседку. Твердое основание - асфальтобетонная площадка размером 8м х 6м, общая площадь 48 кв.м. поребрик 28 м.п.; выполнение работ согласно Локального сметного расчета, в строгом соответствии с действующими нормативно-техническими стандартами Российской Федерации, с соблюдением мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, по адресу Ивановская область, Фурмановский район, деревня Дуляпино, в районе дома 12 по улице Советской; наименование и количество: тренажерная беседка на 10 тренажеров 1 штука, комплект тренажеров из 10 тренажеров 1 штука, твердое основание размером 8м х 6м, общая площадь 48 кв.м, коврик резиновый 500х500х30 мм.

Общая цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и оплату иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, цена Контракта (цена работ) составляет 659 651 руб. 05 коп., цена Контракта НДС не облагается (пункты 2.1, 2.2 Контракта).

Объемы выполненных работ определяются в соответствии с Приложением №1 к контракту (пункт 2.4 Контракта).

Оплата выполненных работ, предусмотренных контактом, производится в форме безналичного расчета по факту выполненных работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания. Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 2.5 Контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 01.08.2023. Срок действия контракта - контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 14.09.2023 (пункт 4.1 Контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством. Соглашение о расторжении контракта совершается в письменной форме. При расторжении контракта обязательства сторон прекращаются (пункт 10.4 Контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (части 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ), в том числе в случаях: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданский кодекс Российской Федерации ГК РФ); отступление Подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданский кодекс Российской Федерации) (пункт 10.5 Контракта).

Администрация и Агентство заключили муниципальный контракт №169В/2023 от 02.05.2023 на осуществление строительного контроля по Объекту.

Между Обществом, Администрацией и Агентством в ходе исполнения Контракта имела место значительная переписка по его исполнению. Письмами от 01.06.2023, от 08.06.2023 Администрация просила Общество предоставить график выполнения работ, информацию о ходе их выполнения. Общество письмом от 09.06.2023 сообщило, что в связи с загруженностью Подрядчика на других объектах график выполнения работ будет предоставлен позже, Подрядчик приступит к работам по установке тренажерной беседки с 01.07.2023. Письмом от 21.07.2023 Администрация направила запрос о предоставлении графика выполнения работ и информации о ходе выполнения работ по Контракту. Подрядчик в письме от 27.07.2023 изложил график работ: начало 02.08.2023, окончание 15.08.2023. Претензией от 02.08.2023 Администрация потребовала выполнить работы по Контракту в срок до 15.08.2023. Подрядчик направил Заказчику акт освидетельствования скрытых работ от 01.08.2023, письмом от 09.08.2023 просил подписать указанный акт. Ответчик претензией от 04.10.2023 потребовал исполнить обязательства по Контракту, сдать результат Работ. Уведомлениями от 12.10.2023, от 19.10.2023 Подрядчик приостановил исполнение Контракта. Письмом от 24.10.2023 Администрация просила Общество произвести установку 6 тренажеров (позиции 2, 3, 4, 7, 8, 10) под навес тренажерной беседки. Агентство письмом от 26.10.2023, адресованным Администрации и Обществу, сообщило о выявленных на Объекте недостатках Работ, предложило предоставить исполнительную документацию, в том числе заверенные копии паспортов на материалы и изделия. Письмом от 31.10.2023 Заказчик на основании письма от 26.10.2023 Агентства просила устранить недостатки Работ, разместить документы в ЕИС.

В письме от 15.11.2023 за №536 Ответчик перечислил указанные выше обстоятельства, отметил, что по состоянию на 10.11.2023 Работы по Контракту не выполнены, Подрядчиком не соблюдены требования Технического задания, изложил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указал, что решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик предъявил к приемке результат Работ, сформировал в Единой информационной системе акт о приемке выполненных работ №18/44-ФЗ от 27.11.2024 на 659 651 руб. 05 коп., приложил сертификаты, паспорта на материалы и оборудование, материалы фотофиксации.

Заказчик сформировал отказ от приемки выполненных работ, составил комиссионный акт №4 от 28.11.2023, указав, что основания для отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта отсутствуют.

Общество претензией от 06.12.2023 за исходящим №1/12 просило Администрацию оплатить 659 651 руб. 05 коп. стоимости выполненных работ по Контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик письмом от 28.12.2023, ссылаясь на принятое решение об одностороннем отказе от Контракта указал, что последний 28.11.2023 считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 352 888 руб. 72 коп. стоимости выполненных работ, который Администрация отклонила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательства сторон возникли на основании Контракта, правоотношения из которого регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом установлено, что устройство твердого основания под тренажерную беседку и установка тренажерной беседки, то есть работы, согласованные сторонами в позициях 1 - 11 локального сметного расчета к Контракту, выполнены Обществом в августе - октябре 2023 года на основании Контракта, что подтверждается перепиской сторон, актом освидетельствования скрытых работ №1 от 01.08.2023, письмом Администрации от 24.10.2023, сообщениями Агентства от 26.10.2023 за №1951 и от 14.11.2023 №2048, материалами фотофиксации.

Перечисленные работы выполнены до вступления в силу решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Покрытие из резиновой плитки и тренажерная беседка имеют для Заказчика потребительскую ценность, могут быть использованы в дальнейшем в качестве самостоятельных объектов. В ходе рассмотрения дела представитель Администрации однозначно заявил, что претензий к качеству работ по устройству покрытия и изготовлению беседки у Ответчика не имеется, указанные объекты используются по назначению.

Ко взысканию с Заказчика Обществом заявлено 352 888 руб. 72 коп. Стоимость работ по изготовлению покрытия из резиновой плитки и тренажерной беседки определена Обществом как произведение разницы между начальной ценой Контракта без НДС (1 081 053 руб. 11 коп.) и стоимости невыполненных работ без НДС (позиции 12 - 21 локального - сметного расчета к Контракту, 502 730 руб.) и коэффициента перерасчета цены Контракта (0,610193).

Расчет стоимостного выражения работ Администрацией не оспорен, иными документами не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Расходы Общества на приобретение материалов для проведения работ подтверждаются представленными в материалы дела товаро-сопроводительными и платежными документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт частичного выполнения Подрядчиком работ по Контракту суд признает доказанным, у Заказчика имеется обязанность возмещения части установленной цены Контракта пропорционально части работ, выполненных до его расторжения и имеющих законченный результат и потребительскую ценность, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что вне зависимости от основания расторжения контракта - в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по инициативе заказчика (по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) - подрядчик не утрачивает право на возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения контракта, при условии, что такие работы качественны и имеют потребительскую ценность для заказчика.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном его Президиумом 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

За рассмотрение искового заявления Общества в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10 058 руб. При обращении с иском Общество не понесло расходов по уплате сбора, представлена отсрочка его уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления взысканию с Администрации не подлежит.

В ходе рассмотрения дела Общество обратилось с заявлением об установлении правопреемства. Определением от 07.11.2024 указанный вопрос разрешен.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой плательщиками при подаче заявления о правопреемстве, для организаций составляет 25 000 руб.

Согласно норме пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, в том числе при обращении в арбитражные суды до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Принимая во внимание, что определением от 15.10.2024 Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела, таковая подлежит взысканию с подателя заявления в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 352 888 руб. 72 коп. стоимости работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПОРТТЕХНИКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.