Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А62-3490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.09.2018Дело № А62-3490/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 22.02.2018 № 0232/53/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2018); ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2018); ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2018);

от ответчика: ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

от третьих лиц:

ФИО1 – паспорт;

Смоленского УФАС России: ФИО6 – представитель ( паспорт, доверенность от 01.06.2018);

АО «АтомЭнергоСбыт»: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Управление, ответчик) от 22.02.2018 №0232/53/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1 (далее – потребитель), Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России).

Как усматривается из материалов дела, в рамках обращения ФИО1 в соответствии с приказом от 14.02.2018 № 0420/ИП в период с 19.02.2018 по 22.02.2018 Управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», по результатам которой составлен акт проверки от 22.02.2018 № 0420/53/2018.

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 22.02.2018 № 0232/53/2017, которым Обществу предписано в срок до 27.04.2018 устранить нарушение, выразившееся в необеспечении подачи достаточного количества (абоненту ФИО1) электрической энергии поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Общество, не согласившись с названным предписанием Управления от 22.02.2018 № 0232/53/2017, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование требования заявитель указал, что в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» он не был извещен о проводимой Управлением выездной проверке. У ответчика отсутствовали полномочия на проведение проверки в отношении заявителя согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", поскольку ПАО «МРСК Центра», как электросетевая организация, оказывает потребителям Смоленской области услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Деятельность ПАО «МРСК Центра», не регулируется выше изложенным нормативным актом. Кроме того, заявитель полагал, соответствующими действующему законодательству определение Обществом максимальной мощности в оформленных документах о технологическом присоединении энергопринимающего устройства г-на ФИО1 к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» и установку в выносном щите учёта электрической энергии отключающих устройств (автоматических выключателей), номинальные параметры которых выбраны исходя из величины указанной максимальной мощности.

Ответчик в отзыве на заявление считал требования заявителя необоснованными и просил отказать в их удовлетворении. Указал, что при проведении проверки было установлено, что на момент проверки электроснабжение в доме имеется, в доме установлен электрический котел и имеющейся мощности не хватает для нормальной работоспособности оборудования. ФИО1 заключен с заявителем договор на поставку электроэнергии. В доме ФИО1 установлен электросчетчик, задолженности по оплате не имеется. 03.04.2017 ФИО1 обнаружил, что его дом ограничен в мощности потребляемой энергии, в связи с чем при включении в доме электроприборов происходит отключение электроэнергии всего дома. 04.04.2017 года работники Монастырщинского РЭС предложили подписать акт об ограничении дома ФИО1 в подаче мощности потребляемой электоэнергии, так как они на опоре ЛЭП возле дома поставили в одностороннем порядке контрольный счетчик с автоматическим выключателем и автоматом только на 16 ампер пропускной способностью 3 кВт. ФИО1 отказался подписывать данный акт. С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что результате односторонних действий заявителя потребитель ФИО1 был необоснованно ограничен в получении необходимого количества электроэнергии, что явилось основанием для выдачи спорного предписания.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» представило письменный отзыв, в котором полагало требования заявителя обоснованными. Также указало, что жилой дом № 3 в д. Туфля, Монастырщинского района Смоленской области оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии тип Меркурий 201-5, заводской № 24628010, место установки - жилой дом. Допуск в эксплуатацию указанного прибора учета произведен актом допуска прибора учета № 6700/20-000098 от 02.02.2016 г. и подписан ФИО1 и представителем ПАО «МРСК Центра». Какой-либо дополнительной технической документацией АО «АтомЭнергоСбыт» не располагает. Расчет объемов и размера платы за электроэнергию по вышеуказанному дому с 01.06.2014г. производится АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., на основании показаний вышеуказанного индивидуального прибора учета электроэнергии. Лицевой счет № 67160505004, открыт на ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу. Договор энергоснабжения между ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт» в письменном виде не заключался, мощность энергопринимающих устройств указанного жилого дома не определялась. Также следует отметить, что Договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» от 18.06.2014г. № 67528-1УП определение мощности в отношении энергопринимающих устройств жилых домов не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, письменный отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Управления заявленные требования не признал, считая их необоснованными.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований заявителя, сославшись на законность выданного предписания.

Представитель Смоленского УФАС России заявил об отсутствии заинтересованности в исходе дела, а также указал, что в Смоленское УФАС России поступало заявление ФИО1, касающееся ограничения ПАО «МРСК Центра» потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, расположенными по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, д.Туфля. На основании данного заявления 23.08.2017 антимонопольным органом было возбуждено об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановлением от 06.10.2017 производство по делу об административном правонарушении № 04-02/26-2017, возбужденному в отношении ПАО «МРСК Центра» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы заявителя, суд исходит их следующего.

Предписание, вынесенное в отношении Общества, является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.11.2006 N 397 (далее – Положение о Главном управлении), Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.1.1. данного Положения Госжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках осуществления государственного жилищного надзора в пределах его полномочий.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, д.Туфля.

ФИО1 состоит в договорных отношениях по электроснабжению с АО «АтомЭнергоСбыт», ему открыт лицевой счет № 67160505004; потреблённую электрическую энергию он оплачивает гарантирующему поставщику исходя из объёмов потребления, учитываемых установленным в его жилом доме прибором учёта электрической энергии Меркурий, заводской номер 24628010, оборудованном двумя автоматическими выключателями (ограничителями потребляемой электрической мощности) на 20 А (каждый) (том 2 л.д.29, 124-126, 169-170). Индивидуальный прибор учета потребителя Меркурий, заводской номер 24628010, согласно акту № 6700/20-000098 от 02.02.2016 признан пригодным к коммерческим расчетам (том 2 л.д.58).

03.04.2017, потребитель обнаружил на опоре ЛЭП, от которой осуществлено ответвление к его жилому дому, установленный контрольный прибор учёта электрической энергии, оборудованный одним автоматическим выключателем (ограничитель потребляемой электрической мощности) на 16 Ампер.

04.04.2017 прибывшие по вышеуказанному адресу работники Общества предложили Заявителю подписать акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и допуска в эксплуатацию прибора учёта (контрольного прибора учёта), на что потребитель сообщил об отказе от такой подписи (том 2 л.д. 171-172).

Изложенные обстоятельства установлены постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 06.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/26-2017.

В свою очередь, Общество сослалось на предусмотренную Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) методику определения максимальной мощности, и сообщило, что была определена величина фактической максимальной мощности объекта потребителя в размере 2,65 кВт, в связи с чем на опоре ЛЭП-0,4 кВ был установлен выносной шкаф учёта электрической энергии с автоматическими выключателями с пропускной способностью 3 кВт.

Также, Обществом были в одностороннем порядке составлены новые Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.05.2017 № 20236179 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 12.05.2017 № 20236179, которые не были подписаны Потребителем (том 2 л.д.174-177). В этих актах Обществом была обозначена максимальная мощность энергопринимающих устройств Потребителя в 3 кВт.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалами дела подтверждено. и участвующими в деле лицами не оспорено, что в рассматриваемом случае имело место надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям объекта потребителя, оборудованного индивидуальным прибором учета Меркурий, заводской номер 24628010. Данный прибор учета в установленном порядке согласно акту № 6700/20-000098 от 02.02.2016 признан пригодным к коммерческим расчетам. Расчет за потребленную электрическую энергию производился потребителем с гарантирующим поставщиком на основании показаний указанного прибора учета (том 2 л.д.6,7, 166).

В соответствии письмом Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области от 26.09.2017 № Исх-2725 заявление на переустройство частного жилого дома, расположенного в д. Туфля Монастырщинского района Смоленской области, от ФИО1 или ФИО7 не поступало. Распоряжение (разрешение) Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области, содержащие сведения о переоборудовании объекта недвижимости, изменения инженерных систем не имеется.

В разделе VIII Правил № 862 урегулирован порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Так, согласно пункту 57 Правил № 862 установлено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу подпункта «а» пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Пунктом 77 Правил № 861 предусмотрено, что в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии).

Из содержания вышеприведённых норм следует, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется на основании заявления потребителя электрической энергии и с его участием (осмотр энергопринимающих устройств потребителя). Величина максимальной мощности определяется в порядке, предусмотренном пунктом 77 Правил № 861, и предлагается заявителю на выбор.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае потребитель не обращался в сетевую организацию с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении; вопрос о порядке определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (пункт 77 Правил № 861) с потребителем согласован не был. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у сетевой организации отсутствовали правовые основания для переоформления документов о технологическом присоединении и определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

В то же время, при наличии надлежащего технологического присоединения спорной точки поставки электрической энергии, с учетом оборудования узла учета электрической энергии потребителя автоматическими выключателями (ограничителями потребляемой электрической мощности) на 20А каждый, и отсутствия иных устройств, ограничивающих потребляемую мощность (доказательств иного суду не представлено), действия сетевой организации по установке выносного шкафа учета электрической энергии с автоматическими выключателями (ограничителями мощности) на 16А расцениваются судом как направленные на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя.

Основания и порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения режима потребления электрической энергии).

Исчерпывающий перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии установлен в пункте 2 названных Правил.

Вместе с тем, доказательств наличия таких оснований в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах действия Общества не соответствуют пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, установившему запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, а также Правилам ограничения режима потребления электрической энергии.

Доводы заявителя о нарушении Управлением порядка проведения выездной проверки отклоняются судом.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Положениями части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является помимо прочего соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 заместитель начальника Управления ФИО8 подписал приказ от 14.02.2018 № 0420/ИП о проведении внеплановой документарной проверки заявителя (том 2 л.д.66).

По форме и содержанию приказ от 14.02.2018 № 0420/ИП соответствует типовой форме приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной в приложении N 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона N 294-ФЗ".

Копия приказа направлена 16.02.2018 Управлением по адресу электронной почты, указанному на фирменном бланке заявителя, в материалы дела представлены данные о прочтении документа (том 2 л.д.69-70).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно акту проверки органом государственного надзора юридического лица от 22.02.2018 № 0420/53/2018 имела место внеплановая выездная проверка (том 2 л.д.71).

В отношении данного обстоятельства Управлением представлены письменные пояснения, согласно которым в рамках рассмотрения обращения ФИО1, в соответствии с приказом от 14.02.2018 № 0420/ИП проведена внеплановая документарная проверка. при проведении данной проверки выездные мероприятия не проводились, исследовались только документы, имевшиеся в распоряжении Управления. По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2018 № 0420/53/2018 в котором ошибочно указано, что проводилась внеплановая выездная проверка. Данная неточность в акте является технической ошибкой должностного лица составлявшего акт (том 3 л.д.25).

Проанализировав содержание акта проверки от 22.02.2018 № 0420/53/2018, суд отмечает, что он не содержит сведений о выезде должностного лица Управления к месту нахождения юридического лица или месту фактического осуществления деятельности заявителя. Отсутствуют сведения об осмотре территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов. Доказательств осуществления ответчиком каких-либо выездных мероприятий при проведении названной проверки суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в акте проверки от 22.02.2018 № 0420/53/2018 дублируют сведения, отраженные в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 25.07.2017, проведенной Управлением ранее (том 2 л.д.25).

Таким образом, утверждение заявителя о том, что в отношении него фактически была проведена не документарная, а выездная проверка, не нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предписание от 22.02.2018 №0232/53/2018 выдано полномочным органом, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с этим, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская