Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-33137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33137/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 940169 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Е.В. Шацких, представитель по доверенности от 04.08.2017, паспорт.

Ответчик  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №03/07/16/3052 от 14.07.2016 в размере 836440 руб. 93 коп., пени в размере 32631 руб. 22 коп.

Определением суда от 03 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07 августа 2017 года на 15 час. 00 мин.

От ответчика 11 июля 2017 года поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

От ответчика 11 июля 2017 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.

От истца 13 июля 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

От истца 03 августа 2017 года через систему №Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности №71 от 05.07.2016.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 07.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о вручении претензии ответчику, копии уведомления о вручении искового заявления ответчику. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 07 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 20 сентября 2017 года на 12 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2017 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №03/07/16/3052 от 14.07.2016 в размере 836440 руб. 93 коп., пени в размере 103728 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Ходатайство судом рассмотрено, и отклонено, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Данное положение вступило в силу с 01.06.2016.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно рекомендациям рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 4/2016 от 25.07.2016 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу.

В случае наличия в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка при отсутствии приложенных подтверждающих документов, в том числе доказательств направления претензии ответчику, имеет место нарушение требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет оставление искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в тексте искового заявления присутствуют ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Кроме того к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика, а именно копия претензии  от 09.06.2017 б/н, копии уведомлений о получении претензии.

Таким образом, суд исходил из того, что истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан Договор поставки №03/07/16/3052 от 14.07.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

ассортимент, наименование и цены поставляемого по настоящему договору товара указываются в согласованной сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Конкретное наименование, ассортимент. Количество, и общая стоимость товара определяется товарно-транспортными документами (накладными, счет-фактурами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, при этом поставщик не вправе поставлять товар не согласованный сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016, или в течение исполнения сторонами принятых на себя обязательств, согласно настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1277900 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными №Б-10345 от 03.04.2017 на сумму 334091 руб. 92 коп., №Б-10357 от 03.04.2017 на сумму 24475 руб. 00 коп., №Б-10358 от 03.04.2017 на сумму 298976 руб. 10 коп., №Б-11856 от 14.04.2017 на сумму 128760 руб. 00 коп., №Б-12092 от 17.04.2017 на сумму 425963 руб. 15 коп., №Б-12881 от 21.04.2017 на сумму 65634 руб. 30 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 441459 руб. 54 коп.

Стоимость неоплаченной продукции составила 836440 руб. 93 коп.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2017, согласно которому поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на поставку товара в количестве 40 календарных дней со дня приемки товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 836440 руб. 93 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 103728 руб. 70 коп., начисленной за период с 17.05.2017 по 20.09.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 17.05.2017 по 20.09.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования,  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 103728 руб. 70 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере  1422  руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 836440 (восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 93 копейки, неустойку за период с 17.05.2017 по 20.09.2017 в размере 103728 (сто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20381 (двадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Пшеничникова