Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А47-1544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1544/2022
г. Оренбург
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску № 02 от 07.02.2022 (поступило в арбитражный суд через "Мой арбитр" 09.02.2022) общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 201 990,58 руб. – неустойки, а также возмещении расходов по госпошлине - 32 541,00 руб., (с учетом уточнений)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии" (далее – истец, ООО "Медицинские инновации и технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" (далее – ответчик, ГАУЗ "Оренбургская районная больница") о взыскании 1 954 146,48 руб. (в том числе: 1 894 678,50 руб. - основной задолженности, 59 467,98 руб. - неустойка по состоянию на 07.02.2022, с начислением неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму задолженности с 08.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 8.4 по договору № 322110271609 от 07.06.2021), а также возмещении расходов по госпошлине - 32 541,00 руб.,

23.03.2022 от истца в связи с оплатой основного долга ответчиком поступили письменные уточнения исковых требований согласно которым, истец просит взыскать 201 990,58 руб. – неустойки, а также возмещении расходов по госпошлине - 32 541,00 руб.

Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» (далее — «Истец», «ООО «МИТ», «Поставщик») и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургская районная больница» (далее - «Ответчик», ГАУЗ «Оренбургская РБ», Покупатель) заключен Договор № 32110271609 от 07.06.2021 г. (далее по тексту также - «Договор»).

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3. и п. 3.5 Договора датой поставки является дата получения товара в месте поставки.

В соответствии с условиями Договора, Истец осуществил поставку Товаров в адрес Покупателя на сумму 1 894 678,50 рублей, что подтверждается товарными накладными: №21061000032 от 10.06.2021 на сумму 35 442,00 рублей - 16.06.2021, №21061500021 от 15.06.2021 на сумму 371 847,30 рублей - 15.06.2021, №210702015 от 02.07.2021 на сумму 371 847,30 рублей - 06.07.2021, № 210708008 от 08.07.2021 на сумму 594 957,00 рублей - 13.07.2021, №210708010 от 08.07.2021 на сумму 148 737,60 рублей - 13.07.2021, №210802020 от 02.08.2021 на сумму 297 478,50 рублей - 12.08.2021, №МТ210802023 от 02.08.2021 на сумму 74 368,80 рублей-02.08.2021 .

Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц Сторон на указанных товарных накладных.

В силу п.п. 4.1. и 4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2021 г.) порядок расчетов за поставку: но факту поставки товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем Ответчик свое обязательство по оплате поставленных Товаров осуществил ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 07-3/12 от 07.12.2021г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Медицинские инновации и технологии" принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставило в адрес государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" товар на сумму 1 894 678,50 рублей, что подтверждается товарными накладными: №21061000032 от 10.06.2021 на сумму 35 442,00 рублей - 16.06.2021, №21061500021 от 15.06.2021 на сумму 371 847,30 рублей - 15.06.2021, №210702015 от 02.07.2021 на сумму 371 847,30 рублей - 06.07.2021, № 210708008 от 08.07.2021 на сумму 594 957,00 рублей - 13.07.2021, №210708010 от 08.07.2021 на сумму 148 737,60 рублей - 13.07.2021, №210802020 от 02.08.2021 на сумму 297 478,50 рублей - 12.08.2021, №МТ210802023 от 02.08.2021 на сумму 74 368,80 рублей-02.08.2021 .

При этом ответчик обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил.

При этом, сам факт наличия задолженности в размере 1 894 678,50 ответчик признает, но при этом просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того представил доказательства оплаты основного долга в полном объеме .

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать только неустойку за нарушения срока оплаты за поставленный товар.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу п.п. 4.1. и 4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2021 г.) порядок расчетов за поставку: но факту поставки товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара.

ООО "Медицинские инновации и технологии" поставило товар по вышеуказанным накладным.

При этом, ответчик оплатил задолженность за поставленный товар по платежным поручениям только: 01.03.2022 платежные поручения № 104821, № 104831, 23.03.2022 платежными поручениями № 150753, № 150754, № 150755, № 150768, № 150776.

Поскольку факт нарушения ответчиком п.п. 4.1 и 4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2021 г.) сроков оплаты за поставленный товар, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 8.4. Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Договор поставки заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Суд отмечает, что пунктом п. 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (образование задолженности) Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства.

Напротив, ставка неустойки 1/300 в случае нарушения сроков оплаты (образование задолженности) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнялось, неустойка начислена правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 201 990,58 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии", г. Москва 201 990,58 руб. – неустойки, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 32 541,00 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница", г. Оренбург в доход федерального бюджета 942,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии", г. Москва удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии", г. Москва 201 990,58 руб. – неустойки, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 32 541,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница", г. Оренбург в доход федерального бюджета 942,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк