Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А22-1196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1196/2024
17 сентября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней в размере 3 508 686 руб. 87 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1-МФК на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (комплект № 5 «фиджитал» центр) от 16.07.2023 в размере 3 508 686 руб. 87 коп.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 28.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.09.2024 до 15 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что у ответчика отсутствует право на списание неустойки, поскольку нарушение ответчиком срока поставки имело место в 2023 году, который не указан в части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако ответчик своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался. Учитывая представление ответчиком отзыва на исковое заявление и отсутствие признания судом его явки обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку полагал, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит списанию на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.07.2023 № 0105500000223001100-2-1 заключен государственный контракт № 1-МФК на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (комплект № 5 «фиджитал» центр) от 16.07.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить комплект спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (комплект № 5 «фиджитал» центр), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 78 787 878 руб. 79 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, в срок до 15 сентября 2023 года. Поставщик вправе досрочно обеспечить поставку товара заказчику в установленном контрактом порядке

В пункте 6.1 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В пунктах 6.5 и 6.8 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 18.09.2023 № 013/КБ-01-06-2204, от 16.11.2023 № 013/АТ-01-06-2735, от 18.12.2023 № 013/КБ-01-06-2997 с требованием осуществить поставку товара и уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Представленной копией документа о приемке (счета-фактуры) № 230140511000075/01405 от 18.12.2023 подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в нарушение условий контракта поставка товара была произведена ответчиком с нарушением установленного контрактом срока.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, начислив ответчику пени за период с 15.09.2023 по 18.12.2023 в размере 3 508 686 руб. 87 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2024 № 013/КБ-03-06-612 с требованием оплатить неустойку в срок до 19.03.2024.

В ответных письмах № 0405/05/1524/23 от 19.12.2023, № 0405/05/289/24 от 19.03.2024 ответчик признал факт несвоевременного исполнения контракта, но поскольку общая сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, просил истца списать неустойку.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Правоотношения из заключенных сторонами договоров регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров и поставки товаров для государственных нужд общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (части 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в названном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Суд отклоняет возражения истца об отсутствии у ответчика права на списание неустойки, основанные на том, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ неустойка может быть списана только в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при этом нарушение ответчиком сроков поставки имело место в 2023 году, который не указан в данной норме, в связи со следующим.

Так частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, вне зависимости от года возникновения обязательств между сторонами.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Суд также признает неверным произведенный истцом расчет неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 15.09.2023 по 18.12.2023, в размере 3 508 686 руб. 87 коп.

По смыслу статей 509, 513 ГК РФ исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 306-ЭС21-27867).

При этом из материалов дела следует и подтверждается обеими сторонами, что фактически товар поставлен ответчиком в полном объеме 15.12.2023.

В  соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 15.12.2023 размер ключевой ставки составлял 15% годовых.

Согласно расчету суда размер пеней, начисленных в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ на сумму задолженности 78 787 878 руб. 79 коп. за период с 15.09.2023 по 15.12.2023, составляет 3 624 242 руб. 42 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается полное исполнение сторонами обязательств по контракту, размер подлежащей начислению неустойки по контракту в сумме 3 624 242 руб. 42 коп., равно как и размер предъявленной истцом к взысканию неустойки по контракту в сумме 3 508 686 руб. 87 коп. при цене контракта 78 787 878 руб. 79 коп. не превышает 5% от цены контракта, ответчик подтвердил наличие и размер начисленной и неуплаченной неустойки.

Следовательно, положения пункта 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, к настоящим отношениям не применимы.

Указанная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что ответчик выполнил условия контракта в полном объеме, но с нарушением срока исполнения, сумма исчисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по государственному контракту № 1-МФК на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (комплект № 5 «фиджитал» центр) от 16.07.2023 пеней за период с 15.09.2023 18.12.2023 в размере 3 508 686 руб. 87 коп. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                            Э.А. Цадыкова