Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-65914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65914/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65914/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800003995)

об обязании исполнить обязательство по приемке товара, поставляемого по договору №25122018 от 25.12.2018г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТДЦ Свердловск» (ОГРН <***> ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 лично, ФИО2 – представитель по устному ходатайству, диплом от 09.06.2009.

Истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании принять товар, поставленный по договору № 25122018 от 25.12.2018, об обязании заключить договор аренды с ООО «ТДЦ Свердловск» (ОГРН <***> ИНН <***>), являющимся арендодателем земельного участка, расположенного по адресу: <...>. во исполнение заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора от 25.12.2018.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщены возражения на отзыв, поступившие от истца 13.12.2019.

В связи с эвакуацией работников и посетителей из здания суда, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 05.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.12.2018 заключен договор № 25122018, согласно предмету которого, Поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель или указанное им третье лицо (Грузополучатель) принять и оплатить комплект строительных модульных конструкций («Быстровозводимое строение»), иные изделия, комплектующие и материалы к ним (далее - Товар).

Кроме того, 25.12.2018 между ООО «Центр-Эстейт» и ИП ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому ИП ФИО1 обязуется в будущем заключить договор по размещению приобретаемого у ООО «Центр-Эстейт» объекта на участке общей площадью 15 кв. м. по адресу: <...> с владельцем данного участка.

Поставщиком 07.03.2019 направлено покупателю уведомление о готовности товара к поставке по согласованному в предварительном договоре адресу. Однако покупатель отказался принимать товар по согласованному адресу и потребовал изменить адрес поставки. Поставщиком согласован с покупателем иной адрес: <...> (ТРЦ «Свердловск»).

От ИП ФИО1 29.03.2019 поступил запрос, на который поставщик ответил письмом, направленным покупателю 22.04.2019 с приложенным проектом договора аренды с потенциальным арендодателем. Однако данное письмо покупателем не получено. Поставщик 17.05.2019 повторно направил письмо покупателю по тому же адресу, указанное письмо получено, однако ответа от покупателя не поступило.

Как указано в пункте 6.1. Договора № 25122018 покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие им товара. Приемка товара осуществляется по месту его выдачи покупателю. Согласно пункту 8.5. Договора № 25122018 полный или частичный отказ покупателя или его уклонение от получения товара, поставленного согласно приложениям и спецификациям к договору, не допускается и влечет за собой снятие ответственности поставщика за сохранность и комплектность поставляемого товара с момента уведомления покупателя о готовности товара.

Истец указывает, что в связи с односторонним отказом ИП ФИО1 от предварительного договора от 25.12.2018, истец также несет убытки в размере ежемесячной платы, предусмотренной в пункте 2.1. заключенного Предварительного договора от 25.12.2018 года, передаваемой арендодателю в качестве обеспечительного платежа по заключаемому ИП ФИО1 с арендодателем Договору аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании предпринимателя ФИО1, принять товар по договору №2512208 от 25.12.2018, а также во исполнение заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора от 25.12.2018 заключить договор аренды с арендодателем земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу №А60-35554/2019 договор №25122018 от 25.12.2015 признан расторгнутым с момента получения соответствующей претензии с требованием вернуть предоплату.

Также судом по делу по делу №А60-35554/2019 установлено, что срок предварительного договора от 25.12.2018 истек 23.02.2019, и предварительный договор прекратил свое действие, основной договор заключен не был.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по приемке товара удовлетворению не подлежит, поскольку основано на договоре, который признан расторгнутым вступившим в законную силу решением суда, в связи с тем, что материалами дела установлен факт нарушения истцом условия о поставке оплаченного товара.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды с ООО «»ТЦД Свердловск» во исполнение заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора от 25.12.2018.

Согласно п. 7.1. предварительного договора от 25.12.2018, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента подписания ФИО1 договора на размещение объекта, но не более 60 (шестидесяти) календарных дней.

Поскольку срок договора истек 23.02.2019 и он прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требования об обязании заключить основной договор не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов