Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А55-11725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11725/2019
18 ноября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 - 11 ноября 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 27.05.2019

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.03.2019

ФИО6, доверенность от 18.07.2019, после перерыва не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком" о взыскании 413 108 руб. 00 коп. задолженности и 218 733 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 18.04.2019 до полной оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением арбитражного суда от 09.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки по договору до 357 400,85 руб., начисленных за период с 11.02.2019 по 09.09.2019, с последующим начислением до полной оплаты основного долга, начиная с 10.09.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Договор на оказание услуг №34У/2018 от 28.06.2018 нельзя признать состоятельным, как полагает ответчик, договор является смешанным договором и содержит в себе элементы договора строительного подряда, а так же аренды специализированной техники с экипажем, но никак не договора оказания услуг, что Истцом не представлено доказательств того, что специализированная техника использовалась исключительно для выполнения работ на строительном объекте ООО «ЭксПоКом» в рамках заключенного договора, представленные в материалы дела акты и счета, равно как и не подписанный со стороны ООО «ЭксПоКом» акт сверки взаимных расчетов надлежащими доказательствами по делу не являются, путевые листы не содержат указания ни на вид работ, ни на конкретный объект, что истец злоупотреблял доверием Ответчика и имея почасовую оплату выполнял работы настолько медленно, что допустил просрочку в исполнении своих обязательств, с начисленной неустойкой Ответчик не согласен в полном объеме, что не оплата Ответчиком выполненных Истцом работ возникла по вине Истца, а именно ввиду некорректно составленных Актов выполненных работ, первичной документации и в связи с нарушением Истцом заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, заявил о применении статья 333 ГК РФ, а так же ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по настоящему делу: Путевой лист №48 за период с 11.02.2019 по 13.02.2019 (на объем 14 часов); Акт № KA-25 от 15.02.2019 на сумму 22 400 рублей; Счет № КА-31 от 15.02.2019 на сумму 22 400 рублей; Путевой лист №40 от 02.02.2019 (на объем 9 часов); Путевой лист №40 от 02.02.2019 (на объем 9 часов); Путевой лист №29 за период с 17.01.2019 по 18.01.2019 (на объем 14 часов); Счет №КА-17 от 18.01.2019 на сумму 22 400 рублей; Акт № КА-13 от 18.01.2019 на сумму 22 400 рублей; Путевой лист №21 от 15.01.2019; Акт-13 от 18.01.2019 (пункт 2) на сумму 8 800 рублей; Счет № КА-17 от 18.01.2019 (пункт 2) на сумму 8 800 рублей; Путевой лист №5 за период с 10.01.2019 по 19.01.2019 (объем 12 часов 50 минут); Акт-13 от 18.01.2019 (пункт 1) на сумму 19 250 рублей; Счет № КА-17 от 18.01.2019 (пункт 1) на сумму 19 250 рублей; Путевой лист №20 от 09.01.2019; Счет №КА-11 от 14.01.2019 на сумму 8 800 рублей; Акт № КА-8 от 14.01.2019 на сумму 8 800 рублей; Путевой лист №12 от 11.01.2019 (на объем 2 часа); Счет № 9 от 11.01.2019, на сумму 3 200 рублей; Акт № КА-6 от 11.01.2019 на сумму 3 200 рублей; Путевой лист №6 за период с 10.01.2019 по 11.01.2019; Счет №КА-6 от 10.01.2019 на сумму 9 600 рублей; Акт № КА-4 от 10.01.2019 на сумму 9 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить указанные документы из числа доказательств.

В связи с чем, с целью проверки заявления о фальсификации суд определением от 16.10.2019 удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у Истца документов, подтверждающих выход техники на линию и возврата с нее (медицинский и технический осмотры пред/послерейсовые), непосредственную работу техники (ГСМ, показания одометра и т. п.), факт выдачи путевых листов (их регистрацию), документы подтверждающие довод истца о направлении путевых листов на объект Ответчика секретарем (опись и т. п.), доверенности на право подписи путевых листов от ООО «ЭксПоКом» на лиц, чьи подписи идентифицировать не удалось: Журнал учета выдачи путевых листов за период с июня 2018 года по март 2019 года; Журнал прохождения предрейсового и послерейсового технического осмотра за период с июня 2018года по март 2019 года; Журнал регистрации предрейсового и послерейсового медицинского осмотра за период с июня 2018года по март 2019 года; Журнал регистрации предрейсового и послерейсового инструктажа за период с июня 2018года по март 2019 года; Журнал выхода подвижного состава на линии и возврата с линии за период с июня 2018года по март 2019 года; Документация, подтверждающая выдачу и списание ГСМ за период с июня 2018года по март 2019 года; Опись подтверждающая отправку путевых листов на объект Заказчика; Доверенности на лиц, чья подпись стоит в путевых листах.

При рассмотрении заявления о фальсификации суд исходит из того, что о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, при этом судебная экспертиза не является единственным средством проверки обоснованности заявления о фальсификации, суд принял во внимание пояснения представителей сторон, суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, исследовав доказательства, а также принимая во внимание, что к Счету №КА-17 от 18.01.2019 относится Акт № КА-13 от 18.01.2019 - сумма 22 400,00 рублей, и к Счету №КА-3 1 от 15.02.2019 относится Акт № КА-25 от 15.02.2019 - 22 400,00 рублей, к которым относятся путевые листы № 48 (период с 11.02.2019 по 13.02.3019) и № 29 (период с 17.01.2019 по 18.01.2019), скрепленные подписью и печатью ответчика, на оригиналах путевых листов № 29 (период с 17.01.2019 по 18.01.2019) к Счету №КА-17 от 18.01.2019 и Акту № КА-13 от 18.01.2019 на сумму 22 400.00 рублей, № 21 от 15.01.2019, № 5 (период с 10.01.2019 по 19.01.2019) относятся к Счету №КА-13 от 15.01.2019, Акт № КА-10 от 15.01.2019 на общую сумму 28 050,00 рублей, № 5 (период с 10.01.2019 по 19.01.2019), №20 от 09.01.2019 к Счету №КА-11 от 14.01.2019, Акт № КА-8 от 14.01.2019 на сумму 8 800,00 рублей, № 12 от 11.01.2019 к Счету № 9 от 1 1.01.2019, Акту № КА-6 от 11.01.2019, № 6 (период с 10.01.2019 по 11.01.2019) Счет № 6 от 10.01.2019, Акт № КА-4 от 10.01.2019 на сумму 9 600,00 рублей, № 678 (период с 18.12.2018 по 29.12.2018) к Счету № 267 от 28.12.2018, Акту № 233 от 29.12.2018 на сумму 88 000,00 рублей, № 644 (период с 03.12.2018 по 12.12.2018) Счет № 250 от 12.12.2018, Акт № 218 от 12.12.2018 на сумму 82 500,00 рублей, № 679 от 06.12.2018 Счет № 253 от 18.12.2018, Акт № 221 от 18.12.2018 на сумму 93 058,00 рублей имеется подпись и печать ответчика, путевой лист № 40, относящийся к акту № КА-20 от 04.02.2019 и счету № КА-22 от 31.01.2019 на сумму 27 000 руб. не включается истцом в задолженность ответчика, поскольку оплачен 31.01.2019 платежным поручением № 156, в котором имеется ссылка ответчика на счет № КА-22 от 31.01.2019, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации.

Ответчиком так же заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предъявлением встречного искового заявления.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Таким образом, направление документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для регистрации поступившего документа и последующей передачи в судебный состав.

Соответственно, направляя накануне судебного разбирательства, назначенного на 11.11.2019 на 11час. 40мин., 08.11.2019 в 13час. 19мин. встречное исковое заявление, ответчик должен был предвидеть возможность неполучения судьей данного документа до начала судебного заседания, а, следовательно, риск неполучения судьей такого документа лежит на ответчике.

Встречный иск обработан канцелярией суда 11.11.2019 в 14 часов 20 минут, то есть после заседания, которое окончилось 11.11.2019 в 13 часов 50 минут оглашением резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 05.11.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2019 до 11 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, «28» июня 2018г. сторонами ИП ФИО3 «Исполнитель» и ООО «ЭксПоКом» «Заказчик» заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами для выполнения работ на объекте заказчика № 34У/2018.

Согласно п.п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Специальная техника) с экипажем без экипажа для выполнения работ на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке (адрес объекта Заказчика, пакет работ, наименование услуг с указание... типа и марки Специальная техники, стоимость услуги, наличие и размер аванса по настоящему договору определены в Спецификации(ях) - Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Специальной техникой с экипажем и услуги по их перебазировке.

В силу п.п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, определяется на основании согласованной (ых) сторонами Спецификации (ий) (Приложение № 1 к настоящему договору) или «Прайса» Заказчика исходя из объема услуг, указанного в Заявках на Специальную технику (Приложение № 2 к настоящему договору). Актах о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составленных по форме Исполнителя.

В соответствии с п.п.3.2.1. договора Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и счет на оплату с указанием номера договора направляются Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного месяца.

Согласно п.п. 3.2.2. договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). подписывает (согласует) его либо направляет Исполнителю возражения по такому акту.

В силу п.п. 3.2.3. договора в случае не согласования Акта сдачи-приемки оказанных услуг или не направления возражений по такому акту Заказчиком в срок, указанный в п. 3.2.2 настоящего договора, Исполнитель делает соответствующую отметку в Акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписывает его и Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), считается согласованным Сторонами и услуги оказанными.

Из п.п. 3.3. договора следует, что Заказчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает задолженность по услугам Специальной техники с экипажем на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и счета на оплату с указанием номера договора.

Согласно п.п.3.4.1 договора оплата указанных услуг путем авансирования осуществляется на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, но не менее чем за один день до начала оказания услуг. В случае согласования Сторонами аванса в размере менее 100 % (ста процентов) окончательный расчет осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании дополнительного счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В случае согласования Сторонами аванса в размере, равном 100 % (сто процентов), после оказания Исполнителем услуг Стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.п. 3.4.2. договора оплата указанных услуг по факту оказания услуг осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.п. 3.6. договора Заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате услуг по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период действия договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 2 489 338,00 руб., что подтверждается путевыми листами, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатью ответчика.

Счет № 250 от 12.12.2018, Акт № 218 от 12.12.2018 - 82 500,00 рублей; Счет № 252 от 13.12.2018, Акт № 220 от 13.12.2018 - 22 400,00 рублей; -Счет № 253 от 18.12.2018, Акт №221 от 18.12.2018-93 058,00 рублей; Счет № 256 от 20.12.2018, Акт № 224 от 20.12.2018 - 7 500,00 рублей; Счет № 259 от 25.12.2018, Акт № 226 от 25.12.2018 - 15 600,00 рублей; Счет № 265 от 28.12.2018, Акт № 231 от 28.12.2018 - 9 600,00 рублей; Счет № 267 от 28.12.2018, Акт № 233 от 29.12.2018 - 88 000,00 рублей; Счет № 6 от 10.01.2019, Акт№ КА-4 от 10.01.2019 - 9 600,00 рублей; Счет № 9 от 11.01.2019, Акт № КА-6 от 11.01.2019 - 3 200,00 рублей; Счет №КА-11 от 14.01.2019, Акт № КА-8 от 14.01.2019- 8 800,00 рублей; Счет№КА-13 от 15.01.2019, Акт № КА-10 от 15.01.2019 - 28 050,00 рублей; Счет№КА-17от 18.01.2019, Акт № КА-25 от 15.02.2019 на сумму 22 400,00 рублей; Счет№КА-31 от 15.02.2019, Акт № КА-13 от 18.01.2019- 22 400,00 рублей в адрес ответчика отправлялись и им получены оригиналы данных документов вместе с копиями путевых листов, что подтверждается исх. 232 от 19.12.2018, исх. 47 от 21.03.2019 (повторно), исх. 15 от 22.01.2019 (повторно), исх. 244 от 27.12.2018.

В нарушение п.п. 3.2.1. и 3.2.3 договора ответчик не представил в срок мотивированного возражения по вышеуказанным Актам, в связи с этим Акты приняты ответчиком и подлежат оплате.

Из представленной в материалы дела Ответчиком переписки между первым и истцом, не усматривается, что ответчик имел возражения по вышеуказанным актам или объему оказанных услуг, указанных в актах.

Как указывает истец, выполненные им работы по Актам оказанных услуг № КА-218 от 12.12.18 на сумму 82 500 руб., № КА-220 от 13.12.18 на сумму 22 400 руб., № КА-221 от 18.12.18 на сумму 93 058 руб., № КА-224 от 20.12.18 на сумму 7 500 руб., № КА-226 от 25.12.18 на сумму 15 600 руб., № КА-231 от 28.12.18 на сумму 9 600 руб., № КА-233 от 29.12.18 на сумму 88 000 руб., № КА-4 от 10.01.19 на сумму 9 600 руб., № КА-6 от 11.01.19 на сумму 3 200 руб., № КА-8 от 14.01.19 на сумму 8 800 руб., № КА-10 от 15.01.19 на сумму 28 050 руб., № КА-13 от 18.01.19 на сумму 22 400 руб., № КА-25 от 15.02.19 на сумму 22 400 руб. ответчиком не оплачены.

Согласно п.п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного погашения суммы долга. Неустойка за нарушение сроков оплаты на момент подачи настоящего искового заявления составила с учетом уточнения 357 400,85 руб.

Не оплаченная задолженность ответчиком послужила истцу основанием настоящего иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что срок оплаты у него не наступил и Истцом не доказан объем выполненных работ, что указанные путевые листы не являются доказательством выполненного Истцом и заявленного к оплате объема.

Между тем, Истец, в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представил подлинные путевые листы, составленные сторонами, а также подписанные ответчиком и скрепленные печатью последнего.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом путевые листы содержат сведения о количестве и датах отработанных часов, они также подписаны начальником участка (производителем работ) и представителем заказчика - ответчика, скреплены печатью ответчика, что позволяет определить стоимость выполненных работ (услуг) по условиям заключенного договора, проверить правильность расчета оказанных услуг за спорный период, установить наличие или отсутствие задолженности по договору, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчик, отрицая наличие задолженности перед истцом, тем не менее оплачивает истцу платежными поручениями 2 076 230,00руб., при этом каких-либо доказательств в опровержение объема предоставленных и оплаченных им услуг суду не представляет.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг строительными машинами и механизмами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на то, что путевые листы подписаны неустановленными лицами.

Судом установлено что, на представленных в материалы дела путевых листах кроме №21 от 15.01.2019, №11 от 12.01.2019, №681 от 2012.2018 имеется подпись со стороны заказчика, которая скреплена печатью ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту – Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что печать общества, оттиск которой проставлен на оспариваемых документах, была незаконно использована лицами, не являющимися его работниками, равно как в материалы дела не представлены документально подтвержденные сведения о хищении или утрате печати и обращении с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами, что в совокупности исключает, при недоказанности обратного, выбытие печати из-под контроля исполнительных органов общества и ее использование посторонними лицами. Напротив проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия. Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Платежными поручениями (л.д.36-39,62-64,81,88,98,107,108,122,123, 139,143149,153,158 том 1) ответчиком произведена частично оплата за оказанные услуги по договору.

При указанных обстоятельствах, из совокупности доказательств, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в пользу истца, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг согласно путевым листам, представленных в материалы дела, не смотря на сомнения ответчика в их подлинности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 380 008 руб. 00 коп. задолженности, правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части долга по путевым №21 от 15.01.2019, №11 от 12.01.2019, №681 от 2012.2018, в иске следует отказать, как предъявленные необоснованно, поскольку указанные путевые листы представлены истцом без подписи и печати ответчика.

Согласно п.5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы задержанной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 11.02.2019 по 09.09.2019 составляет 357 400,85руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора, однако при расчете истцом неправомерно начислена неустойка на сумму задолженности 413 108,00руб., тогда как задолженность за оказанные услуги составляет 380 008 руб. 00 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 09.09.2019 правомерны в размере 331 300,83руб.

Ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение неустойки до 66 935 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.02.2019 по 09.09.2019, позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В остальной части неустойки в иске следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты основной задолженности.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в том числе на истца в сумме 1414 руб. 00 коп. и на ответчика в сумме 16 996,00руб. со взысканием в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в оплате пошлины.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 158, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 380 008 (Триста восемьдесят тысяч восемь) руб. 00 коп. задолженности по договору и 66 935 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 09.09.2019, с начислением последней с 10.09.2019 до фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1414 (Одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" в доход федерального бюджета 16 996 (Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1