Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А84-1075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1075/2024
09 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года        

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2024 года 


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 06.03.2024 №1525/01-12-01-10/02/24, уточненному заявлением от 31.07.2024

истца – Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к ответчику – Акционерному обществу «Петербургские дороги» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Санкт-Петербург]

о взыскании суммы 4 697 810,41 руб.,

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Петербургские дороги» к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 082 164,33 рублей, из которых: 7 063 552,20 рублей – гарантийного удержания и 3 018 612,13 рублей обеспечения исполнения Контракта, а также взыскании неустойки в размере 172 036,74 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса секретарем Шкурупей Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.03.2019 № 15/19 (ИКЗ 182920456270292040100100110057112414) в размере 927 067 рублей 87 копеек за общий период с 01.07.2019 по 30.03.2022, списании неустойки за счёт денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

09.04.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя неосновательного обогащения в сумме 10 082 164,33 рублей из которых: 7 063 552,20 рублей – гарантийного удержания и 3 018 612,13 рублей обеспечения исполнения Контракта, а также взыскании неустойки в размере 172 036,74 рублей.

Определением суда от 15.04.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового заявления. К рассмотрению приняты встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петербургские дороги» о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя неосновательного обогащения в сумме 10 082 164,33 рублей из которых: 7 063 552,20 рублей – гарантийного удержания и 3 018 612,13 рублей обеспечения исполнения Контракта, а также взыскании неустойки в размере 172 036,74 рублей.  Назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило письменное уточнении, содержащее требование:

взыскать с Акционерного общества «Петербургские дороги» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Санкт-Петербург] в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] сумму 4 697 810, 41 руб. уплаченную ответчиком за проведенную государственную экспертизу проектной документации и результатов  излишних изысканий по государственному контракту от 01.03.2019 №15/19.

Определением суда от 31.07.2024 уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Очередное судебное заседание назначено на 25.09.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 25.09.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В итоговом судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме. Возражал по существу встречных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных лиц.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 между Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Департамент, Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Петербургские дороги» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт № 15/19 на выполнение работ по разработке проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Проспект Античный» (далее соответственно - Контракт, Объект), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по Объекту, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта требования к выполняемым работам, состав и объем работ определяются заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом работ по Контракту является разработанная проектная документация по Объекту, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительным заключением о достоверности сметной стоимости объекта строительства.

Согласно пункту 2.3 Контракта Цена Контракта составляет 23 545 174 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% 3 924 195 рублей 67 копеек.

В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ (пункту 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.5.4 Контракта оплата оказанных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке: - Оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 70% (в т. ч. аванс) от стоимости данных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату. - После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 30% от стоимости данных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 3.3.15 Контракта в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы произвести корректировку результатов инженерных изысканий и проектной документации в сроки, установленные Заказчиком, и предоставить готовую проектную документацию на повторную экспертизу. Все расходы по проведению повторной экспертизы несет Подрядчик.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ. Этапы и сроки этапов установлены в Приложении № 2 к Контракту.

Пунктом 4.3 Контракта установлен конечный срок выполнения работ- 31.10.2019.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта приемка работ по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется:

1 этап - До получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются Государственным заказчиком по промежуточному Акту приема- передачи, подписанному сторонами;

2 этап - После получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно- изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, Исполнитель предоставляет Государственному заказчику все экземпляры проектно- сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной и оформляется итоговым актом приема- передачи.

Графиком (Приложение № 2) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ:

-        инженерно-геодезические изыскания - до 31.05.2019;

-        инженерно-геологические изыскания - до 31.05.2019;

-        инженерно-экологические изыскания-до 31.05.2019;

-        инженерно-гидрометеорологические изыскания - до 31.05.2019;

-        стадия «Проектная документация» в том числе:

-        дорожные работы - до 30.06.2019;

-        дождевая канализация - до 31.07.2019;

-        наружное освещение, электроснабжение - до 31.07.2019;

-        переустройство инженерных сетей - до 31.07.2019;

-        ТСОДД на период строительства, ТСОДД на период постоянной эксплуатации - до 31.07.2019;

-        охрана окружающей среды - до 31.07.2019;

-        проект организации строительства - до 31.07.2019;

-        проект планировки территории, проект межевания территории - до 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта для проверки выполненных работ в части соответствия их результата условиям настоящего Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее привлечению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5.5 Контракта по результатам приемки выполненных работ Заказчик подписывает акт сдачи- приемки работ (в случае создания приемочной комиссии акт сдачи-приемки работ подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком) и направляет Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, а также датой повторной приемки работ. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, произвести доработки за свой счет и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями комплект отчетной документации, отчет о выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ. В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение о выполнении Подрядчиком доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, Заказчик принимает выполненные работы.

Как указывает истец, на основании акта № 1 от 27.05.2019 с нарушением срока Подрядчиком представлены Заказчику материалы инженерных изысканий: геодезические, геологические, гидрометеорологические, на общую сумму 3 267 504 рубля 00 копеек.

На основании акта № 2 от 30.08.2019 Подрядчиком представлены Заказчику материалы дорожных работ, проектной документации на общую сумму 7 491 072 рубля 00 копеек. Просрочка исполнения обязательства составляет 61 день.

На основании акта № 3 от 23.12.2019 с нарушением срока Подрядчиком представлены материалы по дождевой канализации, наружном освещению, электроснабжению, переустройству инженерных сетей, ТСОДД на период строительства, ТСОДД на период постоянной эксплуатации, охрана окружающей среды, проект организации строительств на общую сумму 10 276 584 рубля 00 копеек. Просрочка исполнения обязательства составляет 153 дня.

На основании акта № 4 от 30.03.2022 с нарушением срока Подрядчиком представлен проект планировки территории, проект межевания территории на сумму 2 510 014 рублей 00 копеек. Просрочка исполнения обязательства составляет 881 день.

В установленные сроки не получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности сметной стоимости строительства объекта не получено, не исполнено обязательство по разработке рабочей документации.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ и конечного срока выполнения работ, установленных Контрактом.

В адрес АО «Петербургские дороги» направлена претензия от 04.05.2023 № 2318/01-12-01-08/02/23 о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 01.03.2019 № 15/19 на выполнение работ по разработке проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Проспект Античный», которая осталась без удовлетворения.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования содержащее требование:

«взыскать с Акционерного общества «Петербургские дороги» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Санкт-Петербург] в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] сумму 4 697 810, 41 руб. уплаченную ответчиком за проведенную государственную экспертизу проектной документации и результатов  излишних изысканий по государственному контракту от 01.03.2019 №15/19».

АО «Петербургские дорого» заявлены встречные исковые требования о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя неосновательного обогащения в сумме 10 082 164,33 рублей, из которых: 7 063 552,20 рублей – гарантийного удержания и 3 018 612,13 рублей обеспечения исполнения Контракта, а также взыскании неустойки в размере 172 036,74 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.3.15 Контракта в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы произвести корректировку результатов инженерных изысканий и проектной документации в сроки, установленные Заказчиком, и предоставить готовую проектную документацию на повторную экспертизу. Все расходы по проведению повторной экспертизы несет Подрядчик.

Как указывалось судом ранее, пунктом 5.3 Контракта установлено, что для проверки выполненных работ в части соответствия их результата условиям настоящего Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее привлечению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, по условиям контракта обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике.

Доказательства получения истцом по первоначальному иску отрицательного заключения, устранения ответчиком по первоначальному иску обстоятельств повлекших за собой получения отрицательного заключения и направление готовой документации на повторную экспертизу в материалы дела не представлено.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы 4 697 810, 41 руб. уплаченной истцом по первоначальному иску за проведенную государственную экспертизу проектной документации и результатов  излишних изысканий по государственному контракту от 01.03.2019 №15/19 являются необоснованными.

Относительно требования истца по первоначальному иску о взыскании с АО «Петербургские дорого» неустойки в размере 927 067,87 руб. судом отмечается следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма неустойки (штрафов, пеней), заявленная Истцом, составляет 927 067,87 рублей, что составляет 3.94% от цены Контракта (23 545 174,00 рублей).

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку, составляющую менее чем 5% от цены контракта.

Сведений о начислении иных санкций на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – не имеется.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

С учетом вышеизложенного требования истца по первоначальному иску с учетом уточненных требований удовлетворению не подлежат.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя неосновательного обогащения в сумме 10 082 164,33 рублей, из которых: 7 063 552,20 рублей – гарантийного удержания и 3 018 612,13 рублей обеспечения исполнения Контракта, а также взыскании неустойки в размере 172 036,74 рублей.

Как ранее указывалось судом, пунктом 2.5.4 Контракта установлено, что оплата оказанных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке: - Оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 70% (в т. ч. аванс) от стоимости данных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату. - После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 30% от стоимости данных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

В связи с окончанием работ по Контракту, АО «Петербургские дороги» письмом от 20.12.2023 № 1421 просило вернуть гарантийное удержание согласно пункту 2.5.4 Контракта и вернуть сумму исполнения обеспечения обязательств по Контракту, перечисленную платежным поручением от 20.02.2019 № 119 в размере 3 018 612,13 руб. В письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств, приложены счета на оплату от 20.12.2023 № 104-107.

В ответ на письмо АО «Петербургские дороги» от 20.12.2023 № 1421 Департамент в письме от 15.01.2024 № 99/01-12-01-08/02/24 просил устранить замечания, а именно дослать в свой адрес:

-        1 экз. электронного носителя проектной документации Объекта;

-        положительное заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации Объекта;

-        документацию по планировке территории по Объекту на электронных носителях в оригинальном и PDF-форматах;

-        копию приказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя «Об утверждении документации по планировке территории по Объекту»;

-        сводный сметный расчет Объекта в формате Excel;

а также редформат 02-19-ТКР5 Том 3.5 Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения Часть 5 Технические средства организации дорожного движения по окончании строительства.

Письмами от 25.12.2023 № 1441, от 25.12.2024 № 1442 и от 16.01.2024 № 26 АО «Петербургские дороги» направило в адрес Департамента запрошенные материалы в полном объеме, указанные письма получены Департаментом 10.01.2024, 16.01.2024 и 17.01.2024 соответственно.

Письмом от 29.01.2024 № 118/1 АО «Петербургские дороги», в связи с устранением замечаний, изложенных в письме Департамента от 15.01.2024 № 99/01-12-01- 08/02/24, повторно, просило вернуть сумму исполнения обеспечения обязательств по Контракту, перечисленную платежным поручением от 20.02.2019 № 119 в размере 3 018 612,13 руб. и вернуть гарантийное удержание согласно пункту 2.5.4 Контракта, в сумме 7 063 552,20 руб.

Таким образом, все дополнительно запрошенные материалы получены Департаментом 17.01.2024, следовательно сумма гарантийного удержания в размере 7 063 552,20 руб. должна быть возвращена через 30 календарных дней, т.е. не позднее 28.02.2024, а сумма исполнения обеспечения обязательств по Контракту в размере 3 018 612,13 руб., через 15 рабочих дней - не позднее 19.02.2024.

 В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения 5 обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленным в материалы дела актами подтверждается сдача результата работ заказчику. При этом согласно материалам дела, при цене контракта 23 545 174,00 руб. заказчиком фактически оплачено 16 481 621,80 руб., с учетом чего требования АО «Петербургские дороги» о взыскании задолженности в размере 7 063 552,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 11.7. Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до вступления в силу настоящего Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 018 612,13 рублей 13 копеек (пункт 11.2 Контракта).       

Пунктом  11.8.3 Контракта установлено, что денежные средства возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту. Возврат денежных средств осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным Исполнителем в письменном требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил наличие факта неосновательно удерживаемых денежных средств (с учетом сдачи работ истцом по встречному иску, их принятие ответчиком по встречному иску, а также положений п. 11.8.3 Контракта) в размере 3 018 612,13 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом по встречному иску насчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Как указывает истец по встречному иску по состоянию на 29.03.2024 Департамент не перечислил АО «Петербургские дороги» ни сумму исполнения обеспечения обязательств по Контракту, перечисленную платежным поручением от 20.02.2019 № 119 в размере 3 018 612,13 руб., ни оплатил задолженность из суммы гарантийного удержания согласно пункту 2.5.4 Контракт в сумме 7 063 552,20 руб.

Пени за несвоевременную оплату из суммы гарантийного удержания составила 109 249,61 руб. (7 063 552,20 руб. х 16 % х (1/300) х 29). В указанной части требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом, в соответствии с в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 судам разъяснено, что при ошибке истца в квалификации нарушения исполнителя, но доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по договору, арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению.

Проценты, предусмотренные указанной статьёй 1107 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере  51464,86 руб. из расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.


c
по

дни  


году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 018 612,13

20.02.2024

29.03.2024

39

16%

366

51 464,86

С учетом чего, исковые требования истца по встречному иску в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному иску составляет 74 271 рубль.

При обращении с иском  уплачена государственная пошлина в сумме 74 241 рубль.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 82 рубля 01 копейка – относятся на истца по встречному иску.

Недоплаченная сумма государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в бюджет.

Таким образом, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Акционерного обществу «Петербургские дороги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 158,99 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 06.03.2024 № 1525/01-12-01-10/02/24, уточнённого заявлением от 31.07.2024, отказать.

Встречные исковые требования по заявлению от 08.04.2024 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя [ИНН <***>, ОГРН <***>, город Севастополь] в пользу Акционерного общества «Петербургские дороги» [ИНН <***>, ОГРН <***>, город Санкт-Петербург] сумму 10 242 878, 80 руб. (Десять миллионов двести сорок две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), из которых 7 063 552, 20 руб. – задолженность,  3 018 612, 13 – неосновательное обогащение, 109 249, 61 руб. – неустойка, 51 464, 86 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 158, 99 руб. (Семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь рублей 99 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков