Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А33-36966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Дело № А33-36966/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 2 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН 2464043914, ОГРН 1022402297037, дата регистрации – 30.09.2002, адрес: 660093, г. Красноярск, проспект им. газеты «Красноярский рабочий», 165 Г)

к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Современные окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.10.2008, адрес: 660077, <...>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Современные окна» (далее – ответчик) о взыскании 37 734 руб. убытков.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 1.03.2021 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

4 марта 2021 года в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 29.11.2016 заключен договор подряда № 29112016-ВЦ1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком, монтаж оконных и балконных блоков на объекте заказчика: «Многоэтажный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Затонской - ул. Вавилова - ул. Семафорная в Кировском районе г. Красноярска (участок № 3), II очереди, - а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.2 договора качество изделий, используемых для выполнения работ, и самих работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям ГОСТ и удостоверяться паспортами, сертификатами, передаваемыми заказчику на каждом этапе выполнения работ до подписания актов приемки выполненных работ. В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.3 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от проекта, СНиП, ГОСТ или иными недостатками, которые делают результат работ непригодным полностью или в части для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору как в период выполнения работ до подписания акта приемки выполненных работ, так и в период гарантийного срока, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков: заказчик вправе поручить выполнение обязательства по устранению недостатков третьим лицам за разумную цену, либо выполнить своими силами, и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Пунктом 6.4 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии эксплуатации изделий в соответствии с инструкцией и отсутствия механических повреждений.

Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.05.2017 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ на сумму 1 834 770 руб.

26 апреля 2018 года заказчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По утверждению истца, работы по договору подряда в квартире № 43 расположенной по адресу: <...>, - были выполнены подрядчиком с недостатками, что подтверждается экспертным заключением от 28.02.2020 и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.09.2020 по делу № 2-336/2020, к участию в котором подрядчик был привлечен в качестве третьего лица.

Согласно ведомости дефектов, приложенной к экспертному заключению, по результатам проведенной экспертизы выявлены изъяны оконных блоков и балконной группы: деформации уплотнительных резинок, отклонения от вертикальной плоскости, следы монтажной пены, разрушение герметизации шва, - в связи с чем рекомендовано для устранения недостатков произвести демонтаж оконных блоков, установку существующих оконных блоков, замену уплотнительных резинок, очистку поверхности; для балконных блоков - произвести замену уплотнительных резинок, очистку поверхности, устройство герметичного стыка, ремонт соединения атмосферостойкими эластичными прокладками.

При рассмотрении гражданского дела № 2-336/2020 по иску ФИО1 (участника долевого строительства по договору № 47-ЯК от 15.04.2016, собственника квартиры №43) к обществу «Строительная компания «СибЛидер» (застройщику) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков установлено, что качество выполненных строительно-монтажных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, действующим строительным нормам и правилам, ГОСТу и СНиПам; выявленные строительные недостатки и дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ; платежным поручением № 2617 от 3.09.2020 заказчиком вынесено на счет нотариуса 53 825 руб. в счет устранения строительных недостатков для передачи ФИО1 Иск о взыскании стоимость устранения строительных недостатков удовлетворен.

Согласно локальному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу: <...>, стоимость устранения недостатков оконных и балконных блоков составила 37 734 руб.

Истец (заказчик) направил ответчику (подрядчику) претензию № 750 от 12.11.2020 о возмещении 37 734 руб. убытков, вызванных некачественным выполнением работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37 734 руб. убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что экспертиза качества выполненных работ с его участием не проводилась, доказательств того, что окна были установлены ответчиком, не представлено, по мнению ответчика, окна могли быть заменены, а производство экспертизы без его участия лишило возможности подрядчика в этом удостовериться и представить свои пояснения, при необходимости устранить замечания.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. В силу части 2 указанной статьи подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2); течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (часть 3); при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4). Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период гарантийного срока были выявлены строительные недостатки выполненных работ, за взысканием стоимости устранения строительных недостатков собственник квартиры обратился в суд общей юрисдикции с иском к застройщику (заказчику работ). По результатам проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела были установлены строительные недостатки и стоимость их устранения. Поскольку подрядчик, привлеченный к участию в деле № 2-336/2020 в качестве третьего лица, возражений относительно результатов проведенной судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика о лишении его возможности участия при проведении экспертизы и представления пояснений.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.09.2020 по делу № 2-336/2020 выявленные строительные недостатки и дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании стоимости устранения недостатков были удовлетворены судом. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.3 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от проекта, СНиП, ГОСТ или иными недостатками, которые делают результат работ непригодным полностью или в части для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору как в период выполнения работ до подписания акта приемки выполненных работ, так и в период гарантийного срока, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков: заказчик вправе поручить выполнение обязательства по устранению недостатков третьим лицам за разумную цену, либо выполнить своими силами, и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков. С учетом изложенного возражения ответчика о лишении подрядчика возможности устранить выявленные замечания в рамках гарантийного срока судом отклоняются, поскольку заказчик вправе по своему выбору потребовать возмещения расходов (убытков). Согласно представленному истцом сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу: <...>, стоимость устранения недостатков оконных и балконных блоков составила 37 734 руб. Стоимость проведения экспертизы, расходов на представителя к возмещению истцом не заявлялись, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом. Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по установке оконных и балконных блоков, иной стоимости устранения недостатков ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил. Доводы ответчика о непредставлении доказательств установки данных окон ответчиком, а также возможной их замены основаны на предположении. Доказательств в подтверждение заявленных доводов не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности истцом некачественного выполнения подрядчиком работ по установке оконных и балконных блоков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2). В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 37 734 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 3577 от 12.11.2020. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Современные окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.10.2008, место нахождения: 660077, <...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.09.2002, место нахождения: 660093, <...> "Красноярский рабочий", 165 Г)

37 734 руб. убытков по договору № 29112016-ВЦ1 от 29.11.2016 в части стоимости устранения недостатков работ, выполненных в квартире № 43, расположенной по адресу: <...>,

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 3577 от 12.11.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.Р. Смольникова