Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А56-69127/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 июня 2021 года

Дело №

А56-69127/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Семкиной Т.Ю. – Парманина О.А. по доверенности от 01.09.2020, представителя ООО «Луч» Гончарова Е.А. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев 07.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семкиной Татьяны Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-69127/2015/з.31,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 29, корп. 4, лит. А, ОГРН 1117847152180, ИНН 7802748347 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

В связи с отстранением Рулевой А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 25.11.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден Федоров Юрий Владимирович.

Семкина Татьяна Юрьевна обратилась с заявлением, в котором просила признать недействительным протокол от 23.04.2019 в части определения общества с ограниченной ответственностью «Луч» победителем торгов № 1972 по лоту № 1 в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «УправлениеК» в размере 53 903 813 руб. 77 коп., общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой Северо-Запад» в размере 22 642 343 руб. 05 коп., общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Проект» в размере 14 721 639 руб. 18 коп., общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Модем» в размере 11 676 542 руб. 26 коп. и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Оптен» в размере 3 141 643 руб. 67 коп.; а также признать ее победителем названных торгов, с предложением о цене имущества 4 000 000 руб. по лоту № 1 и обязать конкурсного управляющего заключить с ней договор купли-продажи дебиторской задолженности.

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торсин» (организатор торгов), общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (оператор торговой площадки) и ООО «Луч» (победитель торгов).

Определением от 09.10.2020 заявление Семкиной Т.Ю. удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 определение от 09.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Семкина Т.Ю. просит отменить постановление от 19.03.2021, оставить в силе определение от 09.10.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив обязанность доказывания отрицательного факта на Семкину Т.Ю., не дал оценку ее доводам о сговоре организаторов торгов с целью недопущения к участию в них независимых лиц, необоснованно отказал в восстановлении срока на обращение с заявлением об оспаривании результатов торгов.

В судебном заседании представителем Семкиной Т.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Луч» просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в заявлении о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, Семкина Т.Ю. сослалась на пункт 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указала на фальсификацию итогов торгов посредством регистрации «задним числом» заявки ООО «Луч», которая по сумме незначительно превысила предложение заявителя, а также введение организатором торгов потенциальных покупателей в заблуждение относительно реквизитов счета для внесения задатка.

Суд первой инстанции, признав недоказанным участие ООО «Луч» в торгах № 1972, и приняв во внимание своевременную подачу Семкиной Т.Ю. заявки на участие в названных торгах, счел доводы заявителя обоснованными, признал решение об определении победителя торгов недействительным, применил последствия недействительности торгов, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в виде признания Семкиной Т.В. с предложением о цене имущества 4 000 000 руб. победителем торгов № 1972 посредством публичного предложения по лоту №1 и обязания конкурсного управляющего заключить с ней договор купли-продажи дебиторской задолженности.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Семкиной Т.Ю., исходя из следующего.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Закона.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным этим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Пунктами 4.1, 4.2 порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495), предусмотрено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и пунктом 4.1 Порядка № 495, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 495 не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене – без предложений о цене).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве). Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции выяснил, что протокол о результатах торгов формируется автоматически программно-аппаратными средствами сайта оператора, критерием определения победителя является максимальная цена предложения на данном интервале.

Сведения о подаче со стороны ООО «Луч» заявки на участие в торгах 22.04.2019 в 09:58:39 отражены в журнале таких заявок, представленном ООО «Тендер Гарант».

Приняв во внимание внесение 19.04.2019 победителем торгов (ООО «Луч») задатка для участия в них и, установив отсутствие у организатора торгов и оператора электронной площадки возможности повлиять на определение победителя торгов после подписания протокола об определении участников торгов, апелляционный суд счел необоснованным довод Семкиной Т.Ю. об отсутствии заявки ООО «Луч» на момент подачи ее заявки.

Суд апелляционной инстанции учел, что аналогичные выводы содержатся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.05.2019, принятом по жалобе Семкиной Т.Ю. на действия организатора торгов – ООО «Торсин» при организации и проведении в форме публичного предложения торгов по продаже имущества должника, в признании которого незаконным отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-96741/2019.

Семкина Т.Ю. в свою очередь доказательств, опровергающих выводов суда апелляционной инстанции, не представила, о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не заявила.

Между тем именно на заявителя возлагается бремя доказывания несоответствия закону проведенных торгов и нарушения его прав и законных интересов.

Ссылка подателя кассационной жалобы на невозможность ознакомления с представленными в суд первой инстанции доказательствами, подтверждающими внесение ООО «Луч» задатка для участия в торгах, и представления возражений на них не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что представитель Семкиной Т.Ю. принимал участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора, соответственно, был вправе заявить возражения либо ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами, однако такими правами не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора конкурсный управляющий заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Протокол о результатах торгов подписан 23.04.2019, соответственно, срок исковой давности закончился 23.04.2020, Семкина Т.Ю. обратилась с заявлением об их оспаривании только 21.06.2020.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом апелляционного суда, который счел приведенные Семкиной Т.Ю. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока причины неуважительными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств, препятствовавших участнику оспорить результаты торгов в установленный законом срок.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

При рассмотрении дела судом установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-69127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Семкиной Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


М.В. Трохова

А.Э. Яковлев