Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-8288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8288/20
10 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по городу Донецку

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО3, представитель, по доверенности от 12.05.2020;

установил:

Отдел МВД России по городу Донецку (далее –заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании вину признал.

Определением суда от 24.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2020.

Определением суда от 15.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 04.06.2020, в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебном заседании 04.06.2020 с учетом мнения ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2019 в ходе проведения проверки в торговом павильоне № 10 а, расположенном на территории центрального рынка г. Донецка Ростовской области по ул. М. Горького, д. 70, сотрудниками отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции: 1 литра спиртосодержащей жидкости по цене 200 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО2, без разрешающих документов на право реализации алкогольной продукции.

Административным органом получены объяснения от предпринимателя ФИО2 (л.д. 9-10), в которых она подтвердила, что 14.11.2019 ею в торговом павильоне, расположенном на территории центрального рынка г. Донецка Ростовской области, реализован 1 литр спиртосодержащей жидкости по цене 200 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 14.11.2019 (л.д. 34-36). Согласно протоколу осмотра изъяты 7 бутылок емкостью 0,5 л. и 2 бутылки емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью.

Кроме того, сотрудниками отдела МВД России по г. Донецку произведен досмотр транспортного средства, принадлежащего супругу предпринимателя ФИО2 ФИО4, в котором обнаружены 24 бутылки емкостью 0,5 литров, 1 бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Составлен протокол досмотра транспортного средства от 14.11.2019 (л.д 38-39). Обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Административным органом составлен акт опроса ФИО4 от 14.11.2019. ФИО4 пояснил, что его жена ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости на территории центрального рынка г. Донецка. ФИО4 пояснил, что обнаруженная сотрудниками полиции в багажнике его машины 24 бутылки емкостью 0, 5 литров, 1 бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью предназначались для реализации предпринимателем ФИО2

15.11.2019 начальником отдела МВД России по г. Донецку вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2

В Экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД России по Ростовской области была направлена на экспертизу спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке объемом 1 литр.

Согласно заключению эксперта № 7/1152 от 15.11.2019 (л.д. 46-48) представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 82,4 % об.

27.01.2020 по факту выявления правонарушения административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 61 № 000071/120 в отношении предпринимателя ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеупомянутый протокол от 27.01.2020 об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона.

Факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом павильоне № 10 а, расположенном на территории центрального рынка г. Донецка Ростовской области по ул. М. Горького, д. 70, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 № 000071/120 от 27.01.2020, протоколом осмотра помещений, территорий от 14.11.2019, объяснениями предпринимателя ФИО2 от 14.11.2019, другими материалами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реализуемая в торговом павильоне № 10 а, расположенном на территории центрального рынка г. Донецка Ростовской области по ул. М. Горького, д. 70, находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ. Кроме того, обнаруженная сотрудниками полиции в багажнике машины супруга ФИО2 ФИО4 алкогольная продукция также предназначалась для реализации.

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) даны следующие разъяснения.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта может указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

В связи с вышеизложенным, следует направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию: 7 бутылок емкостью , 05 литра, 2 бутылки ёмкостью 1,5 литра, упакованные в картонную коробку, 24 бутылки емкостью 0, 5 литров, 1 бутылку емкостью 1,5 литра, упакованные в пластиковый пакет, находящиеся на хранении на складе временного хранения ООО «Модус» по адресу: <...> стр. 2.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 614501001

УФК по Ростовской области (отдел МВД России по г. Донецку)

р/с <***>

в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 18811601141010171140

ОКТМО 60717000

УИН 18880461201200000714

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 21.05.1963, место рождения: Ростовская область, г. Донецк) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию:

- 7 бутылок емкостью , 05 литра,

- 2 бутылки ёмкостью 1,5 литра, упакованные в картонную коробку,

- 24 бутылки емкостью 0, 5 литров

- 1 бутылку емкостью 1,5 литра, упакованные в пластиковый пакет, находящиеся на хранении на складе временного хранения ООО «Модус» по адресу: <...> стр. 2.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко