Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-26804/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26804/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

- Об оспаривании уведомления от 24.03.2021 № 240-4831

- об обязании

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021г.),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.12.2020

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ» (далее - заявитель, Общество, ООО «ТГС») с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании уведомления от 24.03.2021 № 240-4831 (далее – Уведомление), которым Управление возвратило Обществу документы (вх. № ОПО-240/9453 от 22.03.2021) в соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов (далее - ОПО) в государственном реестре ОПО, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140; в качестве причины отказа в заявленных регистрационных действиях указано, что не представлены документы, которые являются юридическим основанием для внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО;

- об обязании Управления внести изменения в реестр опасных производственных объектов и исключить вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» из числа видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта «Участок специального строительства «Строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГС» выполняет работы по Государственному контракту № 49/ЕП-СМР от 06.11.2020 на объекте «Строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым» (далее – Государственный контракт) заключенному с ГКУ «Инвестстрой Республики Крым». Государственным контрактом предусмотрено производство подземных горных работ. Заявитель ведет горные работы, работы в подземных условиях на опасном производственном объекте (далее – ОПО) II класса опасности: Участок специального строительства «Строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым», что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта № А19-11241.

При регистрации ОПО в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее – Административный регламент) Заявителем в разделе 5 в качестве вида деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии для эксплуатации ОПО знаком «V» был отмечен п. 5.1. «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Полагая, что данный вид деятельности в качестве лицензируемого был отмечен ошибочно, поскольку объект строительства не относится к взрывопожароопасным и химически опасным производственным объектам, Общество 18.03.2021 обратилось в Управление с заявлениями о предоставлении государственной услуги – внесение изменений в реестр опасных производственных объектов в связи с изменением сведений, указанных заявителем в заявлении о регистрации ОПО в реестре (участок специального строительства «Строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым»).

Управление 24.03.2021 уведомило Общество об отказе в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов, указав, что не представлены документы, являющиеся юридическим основанием для внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО.

Не согласившись с Уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

17.12.2020 Управлением выдано свидетельство регистрации серии А19-11241, согласно которому эксплуатируемый опасный производственный объект (участок специального строительства «Строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым») регистрационный номер А19-11241-0001 от 17.12.2020относится ко II классу опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила № 1371), в соответствии с пунктом 7 которых исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях:

- ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

- утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 70 Административного регламента установлены основания для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов:

-несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов;

-представление комплекта документов не в полном объеме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента;

- несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

Пунктом 18 Административного регламента установлено, что основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

Пунктом 23 Административного регламента предусмотрено, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

В рамках настоящего спора Обществом вместе с заявлением от 18.03.2021 представило Управлению сведения, характеризующие ОПО, в котором исключен вид деятельности: «5.1. Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Вместе с тем, сведения, характеризующие ОПО (приложение № 2 к Административному регламенту), приложенные к заявлению от 18.03.2021, не подтверждают факт утраты объектом признаков опасности в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ, иного суду заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.18, 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2076 от 29.03.2021.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.