Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А78-7793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7793/2020
г.Чита
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мудрость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Петошевич» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом ДВС 0119338 (регистрационный номер 13507 от 10.05.2000);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – доверенность от 01.04.2020, диплом ВСБ 0652967 (регистрационный номер 16615 от 28.05.2004);

от третьего лица: не было, уведомлено.

Читинская таможня (далее - Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мудрость» (далее – ООО «Мудрость», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Мудрость» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель Общества требование не признала, указав на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры для его недопущения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, арбитражный суд установил.

09.02.2020 на Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом ООО «Мудрость», в лице директора ФИО4, действующего на основании приказа №5 от 25.04.2016, подана декларация на товары № 10719120/090220/0001649 (далее - ДТ).

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» помещается 7 товаров, в том числе:

- товар №2 - «набор инструментов 150 предметов, набор включает в себя торцевые головки, торцевые наконечники, гаечные ключи, быстросъемные трещеточные рукоятки с воротком, изготовленные из стали, все предметы размещаются в индивидуальных ячейках в пластиковом кейс... всего 360 штук, 149793 товарный знак отсутствует», вес брутто 4068,00 кг., вес нетто 3960,00 кг., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8206 00 000 0, цена товара 511920,00 рублей;

-товар №3 - «набор инструментов 121 предмет, набор включает в себя торцевые головки, торцевые наконечники, гаечные ключи, быстросъемные трещеточные рукоятки с воротком, изготовленные из стали, все предметы размещаются в индивидуальных ячейках в пластиковом кейсе... всего 19 штук, товарный знак отсутствует», вес брутто 171,00 кг., вес нетто 171,00 кг., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8206 00 000 0, цена товара 24453,00 рублей.

Поставка товара осуществляется в рамках контракта от 11.07.2019 № YH-002.

Товар перемещается в транспортном средстве №Т143СМ174/АМ013275 на основании товаротранспортной накладной от 06.02.2020 №1851638 и инвойса от 06.02.2020 №YH-20001, отгрузочной спецификации от 06.02.2020 №001/01.

Согласно сведений, содержащихся в инвойсе от 17.01.2020 №1/1 и отгрузочной спецификации от 10.12.2019 №1/1 произведена поставка 7 наименований товаров, в том числе:

- «набор инструментов 150 предметов» - 360 штук, вес брутто 4068,00 кг., вес нетто 3960,00 кг., единица измерения «шт.», цена за единицу измерения 1422 рублей, общая стоимость 511920 рублей, товарный знак отсутствует;

- «набор инструментов 121 предмет» - 19 штук, вес брутто 171,00 кг., вес нетто 171,00 кг., единица измерения «шт.», цена за единицу измерения 1287 рублей, общая стоимость 24453 рублей, товарный знак отсутствует.

13.02.2020, после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10719110/130220/000186. В ходе таможенного досмотра представлены товары «наборы инструментов», в том числе:

- товар № 2 «набор инструментов 150 предметов:» (наименование согласно ДТ) - 180 грузовых мест, без видимых повреждений упаковки товара. Упаковка товара представляет собой полимерные мешки зеленого цвета внутрь которых уложены картонные коробки. На мешке имеется белая бумажная наклейка с надписями на иероглифах и буквенно-цифровой маркировкой «150 CRV 24 2». При полном вскрытии 180 грузовых мест установлено, что внутри каждого грузового места уложены по два пластиковых кейса зеленого цвета, с набором инструментов, включающим в себя 150 предметов. На кейсе имеется надпись «SATAGOOD», «150PCS». Всего 360 наборов. Набор включает в себя торцевые головки, торцевые наконечники, гаечные ключи, быстросъемные трещоточные рукоятки с воротком, шестигранные ключи, изготовленные из стали. Сведения о производителе, отправителе, получателе, стране происхождения, на товаре и упаковке не обнаружены.

- товар № 3 «набор инструментов 121 предмет:» (наименование согласно ДТ) - 19 грузовых мест в индивидуальной упаковке, без видимых повреждений товара. Представляет собой пластиковые кейсы черного и оранжевого цветов. На кейсе имеются надписи: «SATACR-MO», «121 PCS», «10121». При полном вскрытии 19 грузовых мест установлено, что внутри каждого кейса находится набор инструментов, включающий в себя 121 предмет. Всего 19 наборов. Набор включает в себя торцевые головки, торцевые наконечники, гаечные ключи, быстросъемные трещоточные рукоятки с воротком, отвертки, шестигранные ключи, съемник для фильтра, изготовленные из стали. Сведения о производителе, отправителе, получателе, стране происхождения, на товаре и упаковке не обнаружены.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что на товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком «SATA». Правообладателем товарных знаков «SATA» по свидетельству о регистрации №584097 от 17.08.2016 является Апэкс Брэндз, Инк, адрес: 1000 ФИО5 Роуд, Апекс, ФИО6 27539, США. Товарный знак зарегистрирован в отношении 08 класса МКТУ (ручные орудия и инструменты, включая ключи [ручной инструмент], торцевые гаечные ключи, клещи, щипцы, обжимные щипцы [ручной инструмент], ножницы для резки металла [ручной инструмент], режущие инструменты, отвёртки, гаечные ключи, шестигранные ключи, молотки [ручные инструменты], пуансоны [ручной инструмент], тиски верстачные [ручные инструменты], пилы [ручные инструменты]; полотна пил [части ручных инструментов], сверла и патроны [части ручных инструментов], ударные головки [части ручного инструмента]; домкраты ручные; изделия ножевые; оружие холодное; бритвы). Представителем правообладателя является ООО «ПЕТОШЕВИЧ», 121069, Москва, Хлебный <...>.

Какие-либо документы, свидетельствующие на право ввоза вышеуказанной продукции ООО «Мудрость» при подаче ДТ в таможенный орган не представило.

14.02.2020 в адрес представителя правообладателя направлено письмо от 14.02.2020 №48-03-09/00236 «О предоставлении информации по товарному знаку «SATA», в котором до представителя правообладателя доведена информация о выявленном факте и необходимости предоставления информации по товарному знаку.

18.02.2020 принято решение об отборе проб и образцов товаров и направлении их для проведения таможенной экспертизы.

По результатам таможенной экспертизы от 19.03.2020 №12408050/0005549, выполненной экспертом ЭИО №2 (шт. Забайкальск) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск, установлено, что товары №2,3 заявленные в ДТ №10719120/090220/0001649 идентифицированы как:

- товар № 2 - Набор ручных инструментов «SATAGOOD 150PCS»;

- товар № 3 - Набор ручных инструментов «SATACR-MO 121 PCS».

Словесное обозначение «SATAGOOD», размещенное на потребительской упаковке (на крышке футляра) образца товара №2 «Набор ручных инструментов «SATAGOOD 150PCS»» сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 584097;

Словесное обозначение «SATACR-МО», размещенное на потребительской упаковке (на крышке футляра) образца товара №3 «Набор ручных инструментов «SATACR-МО 121PCS»» сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 584097.

Образец товара №2 «Набор ручных инструментов «SATAGOOD 150PCS»» является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, охраняемый свидетельством № 584097.

Образец товара №3 «Набор ручных инструментов «SATACR-МО 121PCS»» является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, охраняемый свидетельством № 584097.

05.03.2020 от представителя правообладателя по средствам электронной почты поступил ответ, что товарные знаки, нанесенные на товары «наборы инструментов», являются сходными до степени смешения с товарами «SATA» по свидетельствам №№272003 (срок действия - до 11.07.2021) и 584097 (срок действия - до 14.08.2025). Согласно п. 4.2.1.3 Методических рекомендаций, «при экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов». В данном случае сильные элементы знаков (SATА) совпадают, а добавление слабых элементов -CR-MO (что означает в переводе с англ. языка «хромированный») или -GOOD (характеризующий свойства товара как «хорошие/качественные»), не меняет общую степень сходства знаков. Впечатления сходства и принадлежности обозначений «SATACR-МО», «SATGOOD» усиливается еще и тем, что контрафактные товары упакованы в похожие пластиковые кейсы.

ООО «Мудрость» не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарного знака «SATA», либо сходных с ним до степени смешения обозначений, а также не является лицом, уполномоченным Апекс Брендз Инк. ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «SATA». Правообладатель товарного знака, компания Апекс Брэндз, Инк., корпорация штата Делавэр, зарегистрированная по адресу 1000 ФИО5 Роуд, Апекс, ФИО6 27539, Соединенные Штаты Америки (Хэнд Тул Дизайн Корпорейшн была предыдущим правообладателем товарного знака, права на товарный знак были уступлены в 2011 году) не заключала с ООО «Мудрость» (импортером), ни с производителями данных товаров лицензионных или иных договоров на право использования товарного знака на территории КНР или России. Ущерб, причиненный правообладателю - компании Апекс Брэндз, Инк. (корпорация штата Делавэр, 1000 ФИО5 Роуд, Апекс, ФИО6 27539, Соединенные Штаты Америки) составил 2 339 140,00 рублей.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 31.03.2020 дела об АП № 10719000-692/2020 в отношении ООО «Мудрость» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения являются товары:

- набор ручных инструментов «SATAGOOD 150PCS», в количестве 360 штук (наборов), вес брутто 4068,00 кг., вес нетто 3960,00 кг.;

- набор ручных инструментов «SATACR-МО 121PCS», в количестве 19 штук (наборов), вес брутто 171,00 кг., вес нетто 171,00 кг.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения изъяты (протокол изъятия от 03.04.2020) и помещены на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни (шт. Забайкальск, мкр. МАПП, таможенный пост МАПП Забайкальск, здание №22/23).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2020, в отношении ООО «Мудрость» (ИНН <***> 13305, КПП 753601001, ОГРН <***>), лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ООО «Мудрость» ФИО4.

По факту вменяемого правонарушения по адресу (место нахождения) ООО «Мудрость», а также на адрес электронной почты (omega-chita@mail.ru) направлялись письма (от 10.04.2020 №48-02-07/00569, 27.05.2020 №48-02-07/00908), с разъяснением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, а также с перечнем вопросов по существу административного правонарушения.

14.05.2020 получены письменные пояснения от законного представителя ООО «Мудрость». В своих пояснениях законный представитель Общества излагает обстоятельства заключения контракта на поставку спорных товаров, поставки товаров, а также предоставление документов иностранным партнером. Факт и вину в совершении правонарушения не признает. Полагает, что ООО «Мудрость» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ:

1. ООО «Мудрость» с целью проверки законности ввоза на таможенную территорию ЕАЭС наборов ручных инструментов торговой марки «SATAGOOD» использовался сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), где в разделе «Глобальная база данных по брендам» размещена информация о бренде SATAGOOD (заявка о регистрации № ТМ2019011681, заявитель на регистрацию Top Win Hardware Trading Sdn Bhd) с логотипом «SATAGOOD», 4TO явилось убедительным аргументом для нашей компании в пользу законности ввоза брендованных товаров «SATAGOOD», поскольку ВОИС является глобальным форумом по услугам, политике, информации и сотрудничеству в области интеллектуальной собственности (https://www.wipo.int/portal/ru).

2.Обществу «Мудрость» контрагентом в подтверждение законности ввозана территорию ЕАЭС товаров китайских брендов «SATAGOOD» былипредоставлены:

-заключение № JXW20170014 Исследовательского института надзора и проверки качества продукции г. Нинбо, согласно которому ввозимые ООО «Мудрость» наборы инструментов соответствуют требованиям, предъявляемым к товарам данной категории,

-свидетельство о регистрации торговой марки «SATAGOOD» № 15827776, выданное Бюро регистрации торговых марок Главного государственного управления торгово-промышленной администрации КНР на срок с 14.02.2016 по 13.02.2026.

3.Кроме этого, информация о товарах китайских брендов «SATAGOOD»,«SATACR-МО», как об одних из самых популярных китайских производителейнаборов ручных инструментов, имеется на множестве сайтов информационно-технической сети Интернет, в том числе на сайтах интернет-магазиновWildberries, Aliexpress (https://satagood.eorn/product/7/, http://logistvostok.com/index, https://www.wildberries.ru, https://aliexpress.ru), на которых размещена реклама наборов ручных инструментов указанных марок, которые позиционируются как товары именно китайских торговых марок. Также на указанных сайтах размещены потребительские и стоимостные характеристики наборов ручных инструментов брендов «SATAGOOD», «SATACR-МО», положительные отзывы и рекомендации рядовых потребителей, инаяинформация об инструментах данных марок. ФИО4 полагает, что марки«SATAGOOD», «SATACR-МО» ассоциируются у потребителя именно скитайским производителем, что свидетельствует о невозможности смешения вгражданском обороте обозначений «SATA» и «SATAGOOD» (Китай),«SATACR-МО» (Китай).

По мнению представителя общества - ФИО4, вся информация и сведения о товарах марок «SATAGOOD», «SATACR-МО», полученные ООО «Мудрость» из различных источников, свидетельствовали о том, что товарные знаки «SATAGOOD», «SATACR-МО» зарегистрированы в Китайской Народной Республике, и были нанесены на товары, задекларированные в ДТ № 10719120/090220/0001649 под №№ 2, 3, самим правообладателем, т.е. на законных основаниях. Таким образом, ООО «Мудрость» обоснованно считало, что данные товары являются оригинальными, а не контрафактными.

Также законным представителем ООО «Мудрость» предоставлены копии:

- заключения №JXW20170014 Исследовательского института надзора и проверки качества продукции г. Нинбо с переводом документа с китайского языка на русский язык;

- свидетельства о регистрации торговой марки «SATAGOOD» №15827776 с переводом документа с китайского языка на русский язык (организация подавшая заявление о регистрации - Торговый дом инструментов городского уезда Юйяо «Xin Rui»;

-копии выписок со страниц сайтов информационно-технической сети Интернет на товары брендов «SATAGOOD», «SATACR-МО».

Договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак либо лицензионный договор на использование товаров, маркированных обозначениями «SATAGOOD», «SATACR-МО» Обществом не предоставлялись.

Опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>), который по существу пояснил, что проводил таможенный досмотр, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №10719110/100220/000186. Досмотр проводился на территории закрытой площадки СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск». Таможенный досмотр начат 13.02.2020 в 14:16, окончен 13.02.2020 в 15:08. В ходе проведения таможенного контроля представлены товары №2 «набор инструментов 150 предметов», №3 «набор инструментов 121 предмет», №4 «набор инструментов 26 предметов». При проведении таможенного досмотра от имени декларанта присутствовал ФИО8 (доверенность от 29.12.2019 №б/н). Представитель ООО «Мудрость» был ознакомлен с результатами таможенного досмотра №10719110/130220/000186. Замечания и дополнения им в акт таможенного досмотра не вносились. Акт вручен представителю Общества 13.02.2020 в 16:05.

Опрошенный в ходе производства по делу представитель ООО «Мудрость» ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Ипгодинская, д. 14) по существу заданных вопросов пояснил, что представляет интересы ООО «Мудрость» при проведении таможенных досмотров (осмотров). Его полномочия подтверждены доверенностью от 29.12.2019 № б/н. ФИО8 подтвердил, что присутствовал при проведении таможенного досмотра товаров, представленных к таможенному декларированию согласно ДТ №10719120/090220/0001649. Товары на момент начала досмотра находились на крытой площадке СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск». С результатами таможенного досмотра ФИО8 согласен. Также подтверждает, что в ходе таможенного досмотра были выявлены товары, содержащие на себе сведения о товарных знаках SATAGOOD, SATACR-МО. Второй экземпляр АТД №10719110/130220/000186 получен им на руки. Замечания и дополнения в АТД №10719110/130220/000186 им не вносились. Руководитель ООО «Мудрость» не поручал ФИО8 до момента подачи таможенной декларации и получения уведомления о проведении таможенного досмотра осмотреть и провести пересчет мест, количества товаров, установить какие именно товары и в каком количестве прибыли на таможенную территорию РФ. ФИО8 при отгрузке товаров в КНР, при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, и помещении товаров на СВХ не присутствовал. Разночтения с товаросопроводительными документами ФИО8 установлены не были. Документы от перевозчика не получал. Сведения, согласно товаросопроводительных документов были переданы декларанту по средством электронной почты непосредственно после помещения товаров на СВХ.

В ходе проведения административного расследования проведена проверка сведений о регистрации товарного знака SATAGOOD в Глобальной базе данных брендов Всемирной организации интеллектуальной собственности (wipo.int). В ходе проверки установлено, что в отношении товарного знака SATAGOOD имеются сведения о двух заявках, в том числе:

- заявка ТМ2019011680, дата подачи заявки 02.04.2019, заявитель WinHardware Trading Sdn Bhd (No. 1, (Lot 3396) Block C, Japan Perindustian Bj2T 2, Kawasan Perindustian Balakong Jaya 2 Tambahan 43300), класс МКТУ 7;

- заявка TM2019011681, дата подачи заявки 02.04.2019, заявитель WinHardware Trading Sdn Bhd (No. 1, (Lot 3396) Block C, Japan Perindustian Bj2T 2, Kawasan Perindustian Balakong Jaya 2 Tambahan 43300), класс МКТУ 8.

Также имеется информация о том, что заявки № ТМ2019011680, ТМ2019011681 на регистрацию товарного знака SATAGOOD отклонены 09.03.2020.

Таким образом, установлено, что сведения о международной регистрации товарного знака SATAGOOD в Международном бюро ВОИС отсутствуют.

С целью получения информации об обстоятельствах регистрации товарных знаков SATA и SATAGOOD на территории РФ и КНР направлен запрос в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В ответ получены документы от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, подтверждающие регистрацию товарных знаков SATA №584097 и №272003, а также информация следующего содержания:

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исключительное право на товарный знак действует на территории Российской Федерации при условии государственной регистрации такого обозначения в Роспатенте, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется на основании решения Роспатента, которому предшествует экспертиза, в ходе которой устанавливается охраноспособность заявленного обозначения (статья 1499 ГК РФ).

При проведении экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям установленным, в том числе пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которому не допускается регистрация сходных или тождественных обозначений с товарными знаками других лиц, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Регистрация товарного знака по свидетельству №584097 проводилась в соответствии с пунктом 1 статьи 1499 ГК РФ в отношении заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «SATA» проведена экспертиза. По результатам экспертизы в адрес заявителя направлено решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) для товаров 08 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Вместе с тем, в ходе подготовки ответа на данное обращение проведен информационный поиск по словесным обозначениям «SATAGOOD», зарегистрированным в качестве товарных знаков для товаров 07, 08 и 12 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), к которым, в том числе, относятся такие товары как «наборы ручных инструментов».

В результате информационного поиска установлено, словесное обозначение «SATAGOOD» не зарегистрировано в качестве товарного знака.

От имени Шэн Пин (адрес: Но.32-1, Кэцзя, Фэндун Вилладж, ФИО9 Таун, Юяо Сити, Провинция Чжэцзян, Китай) подана заявка №№2018752585, на регистрацию словесного обозначения «SATAGOOD» в качестве товарного знака. Делопроизводство по рассмотрению данной заявки осуществлялось в установленном порядке и в настоящее время завершено. Вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Кроме того, по результатам информационного поиска выявлена заявка №2020735263 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом «SATAGOOD» поданного от имени ФИО10 (адрес: 115088, <...>, 67).

Однако, данная заявка была подана 07.07.2020, т.е. после подачи обществом вышеприведенной ТД. Кроме того, согласно сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности по состоянию на 01.09.2020, заявка не рассмотрена.

Информация о данных заявках и регистрациях размещена на официальном сайте ФИПС (wwwl.fips.ru) в разделе Официальные публикации и в соответствующем реестре раздела Информационные ресурсы/ Открытые реестры.

Распоряжений исключительным правом на товарный знак № 584097 по договору (лицензионному, договору об отчуждении), заключенному между правообладателем и указанной в обращении компанией из КНР, не зарегистрировано. Соответствующие заявления не поступали.

В силу территориальности действия правовой охраны товарного знака в КНР по свидетельству №15827776, принадлежащего компании из КНР, влечет возникновение у него исключительного права на товарный знак и право на запрет использования товарного знака третьим лицом на территории действия товарного знака.

Вопросы, касающиеся права ввоза и реализации продукции в соответствии с Положением о Роспатенте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, к компетенции Роспатента не отнесены.

При анализе документов, приобщенных к заявке от 29.11.2018 №2018752585 (вх. №18036729) на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака в РФ (заявленное словесное обозначение SATAGOOD) установлено, что причиной отказа в регистрации товарного знака SATAGOOD послужило сходство до степени смешения со следующими товарными знаками:

1) товарный знак «SATA» зарегистрированы на имя Аиэкс Брэндз, Инк., Германия (свидетельства № 584097, 214759, 272003, 136690 для однородных товаров 08 класса МКТУ).

2) товарные знаки «САТА», «SATA» зарегистрированы на имя САТА ГмбХ унд Ко. КГ (SATA GmbH & Co. KG) (свидетельства № 543766, 517983, 517982, 510454, 493415, 631215 для однородных товаров 07 класса МКТУ).

При рассмотрении вопроса о регистрации товарного знака проведена экспертиза, в ходе которой сравниваемые обозначения признаны сходными до степени смешения, так как они обладают фонетическим (за счет вхождения одного обозначения в другое) и семантическим сходством (связано с тем, что наиболее важным при восприятии является начальная часть заявленного обозначения, а именно «SATA», т.е. совпадение одного из элементов обозначений, на который падает ударение). В связи с чем, принято решение о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 07, 08 класса МКТУ на основании п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы выполняют функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака можно передать юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (ст. 1489 ГК РФ).

Указанные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков в порядке, установленном статьей 1503 ГК РФ.

Статьей 1506 ГК РФ предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Факт того, что изобразительный товарный знак SATA относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, а также что правообладателем данного товарного знака является компания Апэкс Брэнд Инк. (1000 ФИО5 Роуд, Апекс. ФИО6 27539, США) подтверждается свидетельством №584097, дата регистрации 17.08.2016. Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 8 класса по МКТУ (ручные орудия и инструменты, включая ключи [ручной инструмент], торцевые гаечные ключи, клещи, щипцы, обжимные щипцы [ручной инструмент], ножницы для резки металла [ручной инструмент], режущие инструменты, отвёртки, гаечные ключи, шестигранные ключи, молотки [ручные инструменты], пуансоны [ручной инструмент], тиски верстачные [ручные инструменты], пилы [ручные инструменты]; полотна пил [части ручных инструментов], сверла и патроны [части ручных инструментов], ударные головки [части ручного инструмента]; домкраты ручные; изделия ножевые; оружие холодное; бритвы).

При этом установлено, что ни компания Апэкс Брэнд Инк., ни представитель правообладателя ООО «Петошевич» в договорных отношениях с ООО «Мудрость» не состоит, разрешение на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака ООО «Мудрость» не предоставлялось.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По данному факту 31.03.2020 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Читинского таможенного поста Читинской таможни возбуждено дело об АП № 10719000 - 000692/2020 в отношении ООО «Мудрость» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В отношении ООО «Мудрость» таможенным органом составлен 31.08.2020 протокол об административном правонарушении, квалифицированном по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ - Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала декларирования товаров -декларант, то есть лицо, указанное в статье 83 ТК ЕАЭС.

ООО «Мудрость» является декларантом указанного товара, именно им подана вышеуказанная ДТ в таможенный орган, на основании которой осуществлен ввоз товара на территорию Евразийского экономического союза, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Подача ООО «Мудрость» декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8-9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Сходство до степени смешения нанесенного на ввезенный товар обозначения с товарными знаками по свидетельству №584097 от 17.08.2016 подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением от 19.03.2020 №12408050/0005549.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним до степени смешения обозначений направлена на поддержание публичного порядка при использовании средств индивидуализации и пресечение недобросовестной конкуренции. Исходя из сути административной ответственности, она наступает за правонарушения в сфере общегосударственных интересов, защищая, прежде всего, безопасность общества и государства, что отличает ее от гражданско-правовой ответственности, где ответственность наступает перед субъектом договорных и недоговорных отношений. Поэтому административные правонарушения, прежде всего, посягают не на частноправовые, а на публично-правовые интересы государства.

Нахождение в гражданском обороте поддельных товаров, в первую очередь, может нанести существенный вред потребителям товаров, т.е. обществу, одновременно нарушая охраняемые государством исключительные права владельца интеллектуальной собственности. Поэтому данный факт представляет собой публичную опасность, и тем самым правонарушения в сфере интеллектуальной собственности посягают на публично-правовые интересы государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления от 17.02.2011 № 11 следует, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не установив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

ООО «Мудрость» являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло, и должно было осуществлять проверку ввозимой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к ввозу контрафактной продукции.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств отсутствия у общества возможности осмотреть товар до подачи таможенной декларации, запросить у поставщика товара пояснения относительно количественного и качественного состава партии товара и соответствия его требованиям законодательства, в том числе в области охраны интеллектуальной собственности, а также доказательств совершения таможенным органом действий, направленных на создание препятствий для реализации декларантом прав, предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС, в материалах дела не имеется.

Использование юридическим лицом товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, приобретая товар, общество приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Евразийского экономического союза, в том числе и с использованием чужого товарного знака.

В ходе проведения административного расследования не выявлены обстоятельства, указывающие на то, что ООО «Мудрость» предприняты все исчерпывающие меры по предотвращению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что деяние обществом совершено при исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела также не представлено.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушений процессуального законодательства, имеющих неустранимый характер, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также невозможно в данном случае применение норм ст.4.1.1. КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение в любом случае причиняет имущественный ущерб правообладателю, постольку оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением не имеется. Данная позиция приведена также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N 04АП-1404/2018.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В тоже время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующе статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Согласно части 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

В соответствии с пунктом 11 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение № 1238), имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация.

На основании пункта 14 Положения № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

В силу части 4 статьи 32.4 КоАП РФ конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180. В такой перечень включена одежда.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, контрафактные товары подлежат уничтожению по решению суда в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, конфискованная в рамках настоящего дела продукция подлежит уничтожению.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 товары легкой промышленности с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В противном случае (отсутствие у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно), суд направит настоящее решение для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мудрость», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное Межрайонная инспекция ФНС № 2 по г.Чите 15.09.2010, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предмета правонарушения, изъятого согласно протокола изъятия от 03.04.2020.

Конфискованное имущество подлежит уничтожению в установленном действующим законодательством порядке.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет:

Банк получателя Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002

Счет № 40101810800000002901

Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000

При заполнении платежных поручений должны быть заполнены следующие поля:

(101)- двузначный показатель статуса плательщика

(61) - ИНН получателя <***>

(103) - КПП получателя 773001001

(16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

(104)-КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф)

(105) - значение кода ОКТМО 45328000

(107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня)

УИН 15310107190000692202

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин