Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А76-33407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33407/2024
г. Челябинск
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени героя ФИО1 ФИО2», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 39 379,95 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (далее – истец, общество «Торговое оборудование») 18.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени героя ФИО1 ФИО2» (далее – ответчик, МАОУ «СОШ № 7») о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 25.03.2024 № 9/2024  в размере 39 379,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара в полном объеме, полагая, что ответчиком из суммы оплаты по договору неправомерно удержана неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 45 589,39 руб., при том, что истец признает законной и справедливой неустойку за период с 02.07.2024 по 13.08.2024 (дата поставки товара в полном объеме) в размере 5 951,44 руб., следовательно, задолженность ответчика по договору с учетом размера неустойки, которую признает истец, составляет 39 379,95 руб. (из расчета 45 589,39 руб. – 5 951,44 руб.).

Определением от 20.09.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.10.2024 представить в арбитражный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- надлежащие доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора, доказательств направления (вручения) претензии, с соблюдением тридцатидневного срока направления;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, а именно: претензия ответчика с требованием к истцу об оплате договорной неустойки за просрочку обязательств по срокам поставки товара от 15.08.2024, документы об оплате ответчиком поставленного товара.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.10.2024 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения арбитражного суда от 20.09.2024.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом в полном объеме.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.12.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что расчет неустойки произведен верно, в соответствии с договором, а размер неустойки не является необоснованно завышенным.

Определением от 16.12.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.01.2025.

По системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.01.2025 от ответчика в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку договором поставки от 25.03.2024 № 9/2024 не предусмотрена поставка товара частями, а истец нарушил условия договора, фактически поставив товар не в полном объеме за исключением первой позиции в спецификации (стол для соревнований по робототехнике на сумму 230 675,92 руб.), в связи с чем ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки товара, следовательно, приемка товара не была осуществлена. Ответчик также отмечает, что полный комплект оборудования согласно спецификации к договору был поставлен истцом ответчику только 15.08.2024, в связи с чем ответчиком было направлено истцу требование об уплате неустойки за несвоевременную поставку оборудования, однако требование ответчика не было добровольно исполнено истцом, вследствие чего ответчик удержал сумму неустойки за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 в размере 45 589,39 руб. и произвел расчет по договору с учетом удержанной суммы неустойки.

Определением от 29.01.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2025.

В материалы дела через ящик для корреспонденции арбитражного суда 27.02.2025 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец не соглашается с доводами ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает, что истцом надлежащим образом и в согласованный срок были исполнены обязательства по частичной поставке товара на общую сумму 1 457 820,00 руб., при этом поясняет, что стол для соревнований по робототехнике является отдельным поставляемым товаром по спецификации и в комплект мебели не входит, следовательно, всю поставленную изначально в срок мебель можно было использовать по отдельности, непоставка стола для соревнований по робототехнике никак не влияет на эксплуатацию ответчиком другой поставляемой мебели. Также истец просит учесть, что ответчик в мотивированном отказе от подписания акта приемки товара требовал поставить товар, соответствующий условиям договора и спецификации в части позиции № 1 в срок до 20.08.2024. Исходя из данного письма, подписанного уполномоченным лицом ответчика и учитывая срок поставки, указанный в данном письме, истец вообще не нарушил сроков поставки товара. В связи с чем истец в соответствии с заключенным договором считает справедливой и верной неустойку за просрочку поставки товара в размере 5 951,44 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона от 12.03.2024 № 7760224004DP (номер закупки в ЕИС – 32413295193) посредством электронного документооборота был заключен договор поставки от 25.03.2024 № 9/2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку мебели для создания центра цифрового образования детей «IT-куб» (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора поставка осуществляется путем доставки заказчику товара по адресу: 406040, Челябинская область, город Усть-Катав, МКР-1, д. 11 (далее – место доставки).

Поставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена договора составляет 1 585 695,92 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора включает все затраты поставщика, в том числе затраты на доставку (погрузку, разгрузку) товара, подъем на 3 этаж и сборку, расходы на транспортные услуги в случае необходимости замены товара или его возврата, затраты на страхование, упаковку, маркировку, уплату таможенных пошлин (в случае необходимости), налогов и других обязательных платежей, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 2.2. Договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.3. Договора).

Дополнительным соглашением  от 17.04.2024 № 1 к Договору цена договора изменена, пункт 2.1. Договора изложен в новой редакции: «Цена договора составляет 1 688 495,92 руб., НДС не предусмотрен».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.12.2024, а по взаиморасчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок поставки товара определен в пункте 4.2. Договора, из которого следует, что поставщик производит доставку всего товара в период с 24.05.2024 по 01.07.2024. Срок поставки включает доставку (погрузку, разгрузку) товара, подъем на 3 этаж и сборку.

По смыслу пункта 4.3. Договора объем и характеристики поставляемого товара должны соответствовать Спецификации (приложение № 1 к договору).

Исходя из пункта 4.4. Договора, приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки в присутствии уполномоченного представителя поставщика.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение не более 20 (Двадцати) рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную или УПД, счет. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 4.7. Договора).

При этом в силу пункта 4.9. Договора при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества или комплектности товара сопроводительным документам или Спецификации, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 4.7 договора, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В случае неявки представителя поставщика в установленный договором срок, уклонения или отказа представителя поставщика от подписания акта о выявленных несоответствиях приемка товара по основаниям, указанным в пункте 4.9 договора, подписание акта о выявленных несоответствиях производится заказчиком в одностороннем порядке. Акт о выявленных несоответствиях, составленный заказчиком в одностороннем порядке, имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некачественности или некомплектности товара и направляется поставщику для устранения выявленных несоответствий (пункт 4.12. Договора).

Пунктом 4.17. Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от товара в случаях, когда товар поставлен в ненадлежащем количестве и (или) ненадлежащего качества, и (или) в ненадлежащей комплектности либо товар поставлен с нарушением срока поставки, установленного договором.

Восполнение недопоставки товара или замена товара не освобождает поставщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара (пункт 4.18. Договора).

Согласно пункту 7.4.1. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 7.7. Договора уплата пени и штрафов не освобождает сторон от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 7.8. Договора стороны освобождаются от уплаты пени, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По условиям пункта 7.9. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В пункте 10.4. Договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с согласованной между сторонами Спецификацией (приложение № 1 к Договору), измененной дополнительным соглашением от 17.04.2024 № 1, поставщик обязался поставить, а заказчик обязался принять и оплатить следующий товар на общую сумму 1 688 495,92 руб.:

1) Стол для соревнований по робототехнике в количестве 1 шт. общей стоимостью 230 675,92 руб.;

2) Компьютерный стол Даминарт в количестве 12 шт. общей стоимостью 108 000,00 руб.;

3) Кресло компьютерное в количестве 12 шт. общей стоимостью 90 000,00 руб.;

4) Стол угловой с подкатной тумбой Даминарт в количестве 4 шт. общей стоимостью 64 000,00 руб.;

5) Кресло компьютерное для педагога в количестве 4 шт. общей стоимостью 57 200,00 руб.;

6) Шкаф для документов с дверками Даминарт в количестве 6 шт. общей стоимостью 60 000,00 руб.;

7) Стеллаж Даминарт в количестве 5 шт. общей стоимостью 72 000,00 руб.;

8) Стеллаж Даминарт в количестве 6 шт. общей стоимостью 63 600,00 руб.;

9) Пуф в количестве 15 шт. общей стоимостью 45 000,00 руб.;

10) Стул ученический на газовом лифте в количестве 24 шт. общей стоимостью 377 520,00 руб.;

11) Стол мобильный в количестве 6 шт. общей стоимостью 135 000,00 руб.;

12) Стол трапеция Даминарт в количестве 12 шт. общей стоимостью 84 000,00 руб.;

13) Стул офисный в количестве 25 шт. общей стоимостью 112 500,00 руб.;

14) Шахматный стол турнирный Даминарт в количестве 3 шт. общей стоимостью 21 000,00 руб.;

15) Стул в количестве 6 шт. общей стоимостью 36 000,00 руб.;

16) Диван трехместный в количестве 3 шт. общей стоимостью 69 000,00 руб.;

17) Диван двухместный в количестве 3 шт. общей стоимостью 63 000,00 руб.

Истец во исполнение заключенного договора и спецификации к нему 14.06.2024 осуществил отгрузку части товара по договору кроме позиции № 1 Спецификации (стол для соревнований по робототехнике стоимостью 230 675,92 руб.) в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.06.2024 № 10 и универсальным передаточным документом от 14.06.2024 № 66. Соответственно, по мнению истца, истец в срок установленный договором исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1 457 820,00 руб.

Как пояснил истец, позиция № 1 Спецификации (стол для соревнований по робототехнике стоимостью 230 675,92 руб.) была поставлена и смонтирована 13.08.2024, следовательно, просрочка исполнения обязательств истцом составила 43 дня (период с 02.07.2024 по 13.08.2024), а размер неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков поставки товара, составил 5 951,44 руб. (из расчета 230 675,92 руб. х 43 дня х 18% х 1/300).

Неустойку в размере 45 589,39 руб., насчитанную ответчиком за нарушение сроков поставки товара в требовании от 15.08.2024 исх. № 179, истец считает неправомерной, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как указано в исковом заявлении, истец при исполнении договора поставки действовал максимально добросовестно, поставил товар, соблюдая все требования технического задания заказчика и спецификации. Нарушенный срок поставки товара является незначительным. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств причинения ему убытков вследствие нарушения истцом сроков поставки товара.

При этом истец поясняет, что нарушение сроков поставки товара было допущено основным поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Даминарт» из-за технических особенностей поставляемого товара, а также сложной экономической обстановкой на рынке, вследствие ограничительных мер в виде санкций со стороны стран Европейского союза, ряда стран Азии и США, что привело к задержке поставки фурнитуры и материалов от поставщиков.

Однако в настоящее время ответчиком из оплаты по договору неправомерно удержана сумма в размере 45 589,39 руб. Следовательно, истец полагает, что ответчик произвел оплату за поставленный товар в не полном объеме, задолженность ответчика по договору с учетом размера неустойки, которую признает истец, составляет 39 379,95 руб. (из расчета 45 589,39 руб. – 5 951,44 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истец 29.08.2024 направил в адрес ответчика претензию (от 26.08.2024 исх. № 110) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 39 379,95 руб. в срок до 06.09.2024 (почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 45404894332132).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45404894332132 с официального сайта АО «Почта России» претензия была получена ответчиком 10.09.2024.

Однако ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с установленными правилами подсудности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договором поставки от 25.03.2024 № 9/2024 не предусмотрена поставка товара частями, а истец нарушил условия договора, фактически поставив товар не в полном объеме за исключением первой позиции в спецификации (стол для соревнований по робототехнике на сумму 230 675,92 руб.).

Ответчик также отмечает, что универсальный передаточный документ от 14.06.2024 № 66 на сумму 1 457 820,00 руб. был передан истцом ответчику посредством электронного документооборота. Однако ни счет, ни акт приема-передачи товара не были сформированы и выставлены ответчику.

В связи с нарушением истцом условий договора о поставке всего товара, согласованного в спецификации к договору, ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки товара (от 19.07.2024 исх. № 156), следовательно, приемка товара не была осуществлена, а универсальный передаточный документ от 14.06.2024 № 66 был аннулирован истцом 07.08.2024, что подтверждается протоколом обмена ЭДО.

При этом ответчик обращает внимание, что частично поставленное оборудование не могло быть принято к учету и введено в эксплуатацию согласно Приказу Минфина России от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», Приказу Минфина России от 23.12.2010 № 183н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применении», Приказу Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Ответчик также отмечает, что полный комплект оборудования согласно спецификации к договору был поставлен истцом ответчику только 15.08.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.08.2024 № 668, подписанным со стороны истца электронной подписью 14.08.2024, а со стороны ответчика – 15.08.2024.

В связи с чем ответчиком было направлено истцу требование об уплате неустойки за несвоевременную поставку оборудования за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 в размере 45 589,39 руб. с подробным расчетом (от 15.08.2024 исх. № 179).

В ответе на требование об оплате неустойки от 19.08.2024 исх. № 107 истец считает неправомерной выставленную ответчиком неустойку и отказывается от ее уплаты, ссылаясь на нарушение сроков поставки товара ввиду технических особенностей поставляемого товара и сложной экономической обстановки на рынке вследствие ограниченных мер в виде санкций со стороны стран Евросоюза, ряда стран Азии и США, и расценивая неисполнение существенных условий договора необоснованным обогащением со стороны ответчика.

Поскольку требование ответчика не было добровольно исполнено истцом, ответчик на основании пункта 7.9. Договора удержал сумму неустойки за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 в размере 45 589,39 руб. и произвел расчет по договору с учетом удержанной суммы неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью на их восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор поставки от 25.03.2024 № 9/2024 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон электронной подписью по результатам аукциона на основании протокола от 12.03.2024 № 7760224004DP (номер закупки в ЕИС – 32413295193), их существенные условия также согласованы в спецификации к договору, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от 25.03.2024 № 9/2024 является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, арбитражному суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие доказательства: договор поставки от 25.03.2024 № 9/2024 с приложением к нему (спецификация), товарно-транспортная накладная от 14.06.2024 № 10.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что фактически истец изначально по товарно-транспортной накладной от 14.06.2024 № 10 поставил товар не в полном объеме, не поставил первую позицию в спецификации (стол для соревнований по робототехнике на сумму 230 675,92 руб.).

При этом договором поставки от 25.03.2024 № 9/2024 не предусмотрена поставка товара частями, из пункта 4.2. Договора прямо следует, что поставщик обязан произвести доставку всего товара.

В связи с нарушением истцом условий договора о поставке всего товара, согласованного в спецификации к договору, ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки товара (от 19.07.2024 исх. № 156), следовательно, приемка товара не была осуществлена, а универсальный передаточный документ от 14.06.2024 № 66 был аннулирован истцом 07.08.2024, что подтверждается протоколом обмена ЭДО.

В данном случае поставка товара (мебели и оборудования для создания центра цифрового образования детей «IT-куб») рассматривается как единое целое, без поставки 1 позиции (стол ля соревнований по робототехнике на сумму 230 675,92 руб.) его эксплуатация по назначению невозможна.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что отказ ответчика от приемки изначально поставленного не в полном комплекте товара является мотивированным и обоснованным с учетом того обстоятельства, что средства для оплаты по настоящему договору выделяются из бюджета субъекта Российской Федерации (Челябинской области) в рамках национального проекта и находятся на особом контроле у Министра образования и Губернатора Челябинской области.

Как установлено арбитражным судом, полный комплект оборудования согласно спецификации к договору на сумму 1 688 495,92 руб. был поставлен истцом ответчику только 15.08.2024 (тогда как договором предусмотрен срок поставки до 01.07.2024), что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.08.2024 № 668, подписанным со стороны истца электронной подписью 14.08.2024, а со стороны ответчика – 15.08.2024.

Согласно пункту 7.4.1. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4.2. Договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре поставки от 25.03.2024 № 9/2024.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком обосновано был произведен расчет договорной неустойки за период с 02.07.2024 (день, следующий за днем установленного срока поставки товара) по 15.08.2024 (день фактичекской поставки товара в полном объеме) включительно.

Согласно представленному ответчиком расчету размер договорной неустойки за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки неисполнения обязательств составляет в общем размере 45 589,39 руб.

Расчет неустойки производится по следующей формуле:

Неустойка = СЗ х Дни х Среф / 100 х (1 / 300), где

СЗ – сумма задолженности,

Дни – период задолженности в днях (с учетом выходных и праздничных),

Среф – процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 15.08.2024 ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 18 %.

Количество дней просрочки за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 составило 45 дней.

Неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств составит 45 589,39 руб. из расчета: 1 688 495,92 руб. х 45 дней х 18% / 100 х (1/300).

Представленный ответчиком расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или освобождения истца от ее уплаты не имеется.

Доводы истца о том, что неустойка за нарушение сроков поставки товара должна исчисляться только на стоимость непоставленной 1 позиции спецификации (стол для соревнований по робототехнике на сумму 230 675,92 руб.), основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем отклоняются арбитражным судом

Также арбитражный суд не принимает доводы истца о том, что нарушение сроков поставки было обусловлено техническими особенностями поставляемого товара и сложной экономической обстановкой на рынке вследствие ограниченных мер в виде санкций со стороны стран Евросоюза, ряда стран Азии и США, поскольку по общему правилу к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые находятся вне воли человека и которые невозможно предусмотреть или предвидеть. В то же время к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договора, истец в материалы дела не представил.

Также арбитражный суд обращает внимание, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, подписывая договор поставки с указанием конкретного срока поставки, принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением такого срока.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что все экономические санкции в отношении Российской Федерации были введены еще в 2022 году. Соответственно, при заключении договора поставки в марте 2024 года истец уже достоверно знал об их существовании либо, как профессиональный участник рынка, должен был допустить их возникновение.

При этом доказательства наличия санкций и иных экономических ограничений, препятствовавших истцу исполнять договоры, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

По условиям пункта 7.9. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно удержал из суммы оплаты по договору неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 02.07.2024 по 15.08.2024 в размере 45 589,39 руб. и произвел расчет по договору с учетом удержанной суммы неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана допустимыми и относимыми доказательствами совокупность обстоятельств, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 39 379,95 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 39 379,95 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 638 от 11.09.2024, № 723 от 08.10.2024.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме в размере 10 000,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                      А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.