Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А11-15512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-15512/2017


29 ноября 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу № А11-15512/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(ОГРН: 1043301815732, ИНН: 3327818431)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Октябрьскому району города Владимира (ОГРН: 1043302100555, ИНН: 3328009708)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – Инспекция) от 07.11.2017 № 13721А об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 12.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили информационное письмо от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению Общества, отказ Инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, неправомерен, так как в заявлении по форме Р13001, а также в решении об определении адреса ООО «Вертикаль» в пределах его местонахождения от 01.11.2017 указано на то, что изменения направлены на приведение устава Общества в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). В данном случае Общество представило на государственную регистрацию изменения, вносимые в устав. Отсутствие в протоколе от 01.11.2017 ссылки на Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 312-ФЗ) не может являться основанием для отказа в государственной регистрации утвержденных им изменений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 07.11.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001 в части изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с приведением устава ООО «Вертикаль» в соответствие с положениями Закона № 312-ФЗ.

К заявлению Общество приложило, в том числе, протокол внеочередного общего собрания участников от 01.11.2017, изменения в устав, приказ от 01.11.2017 № 2/11, договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 № 001А17, договор субаренды от 01.07.2017 № 123.

Инспекция вынесла решение от 14.11.2017 № 13721А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Общество посчитало, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, Законом № 312-ФЗ, статьей 12 Закона № 14-ФЗ, пунктом 5.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-6/25@, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции признал отказ в государственной регистрации правомерным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (подпункт «а»); решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (подпункт «б»); изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением) (подпункт «в»).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 312-ФЗ уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ учредительным документом общества является устав общества.

Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 135), в силу части 2 статьи 5 Закона № 312-ФЗ правомерным является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с названными законодательными актами, представленных в регистрирующий орган после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с указанными законодательными актами.

Судам надлежит учитывать, что общее собрание участников общества, устав которого не приведен в соответствие с новым законодательством, вправе после 01.07.2009 принимать решения о реорганизации или ликвидации общества, а также о внесении в устав изменений, не связанных с приведением его в соответствие с новым законодательством (об изменении уставного капитала общества, об изменении места нахождения общества и т.д.). Вместе с тем такие изменения устава в силу части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ не могут быть зарегистрированы ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с новым законодательством (пункт 6 Информационного письма № 135).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что представленные на государственную регистрацию изменения в устав Общества утверждены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Вертикаль» от 01.11.2017, который не содержит сведений о приведении учредительных документов в соответствие с Законом № 312-ФЗ.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников от 28.04.2017 Обществом поднимался вопрос о приведении устава в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 14-ФЗ путем принятия его в новой редакции, однако, решение по данному вопросу не принято.

На основании оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что указание в разделе 2 заявления по форме Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с приведением устава ООО «Вертикаль» в соответствие с Законом № 312-ФЗ, не соответствует действительности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение Инспекции об отказе в государственной регистрации соответствующим закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А11-15512/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова