Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-46900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46900/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело № А60-46900/2018 по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 08-17/992 от 22.06.18;

заинтересованное лицо: ФИО1, предъявлен паспорт.

Представителю заявителя и заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступил письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не оспаривая требования по существу, полагает, что вменяемое нарушение является малозначительным, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росреестра по Свердловской области на основании обращения гр. Цурина С.В.. в отношении арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича, постановлением от 27.04.18 № 00846518 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2016 года) по делу № А60-44023/2016 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 г. по делу № А60-44023/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО5 - ФИО1 не исполнил в срок обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно сообщению № 2087543 от 16.09.17, включенному в ЕФРСБ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5 составлено 11 сентября 2017 года.

Сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим - 16 сентября 2017, тогда как подлежало включению не позднее 14.09.17.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8. ст. 28, п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО5 - ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, сведений, предусмотренных законом.

В сообщениях № 1690476 от 24.03.2017, № 1880871 от 20.06.2017, № 2149315 от 13.10.2017, № 2417318 от 29.01.2018, включенных арбитражным управляющим в ЕФРСБ, отсутствует: наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В сообщениях № 1761394 от 26.04.2017, № 2230126 от 13.11.2017, № 2230178 от 14.11.2017, включенных арбитражным управляющим в ЕФРСБ, отсутствуют: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь арбитражным управляющим ФИО5, местом совершения правонарушения является место жительства должника: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 (резолютивная часть оглашена 15 декабря 2016 года) по делу № А60-

45516/2016 Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат продовольствия, питания и услуг» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Русалев Эдуард Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.18 (резолютивная часть объявлена 22 февраля 2018)по делу № А60-45516/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Комбинат продовольствия, питания и услуг».

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 8. ст. 28, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Комбинат продовольствия, питания и услуг» ФИО6 не исполнил обязанность по указанию в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, сведений, предусмотренных законом.

В сообщениях № 2138658 от 06.10.2017, № 2351523 от 27.12.2017, № 2417450 от 29.01.2018, включенных арбитражным управляющим в ЕФРСБ, отсутствуют: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В сообщении № 2139010 от 07.10.2017, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ, отсутствует: указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, в сообщение указано что «дело о несостоятельности (банкротстве) должника А60-45516/2016 находится в производстве Арбитражного суда Курганской области», вместо «Арбитражного суда Свердловской области».

В сообщении № 2261811 от 25.11.2017, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ, отсутствует: указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь арбитражным управляющим Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Комбинат продовольствия, питания и услуг», местом совершения правонарушения является место нахождения данного предприятия: <...>.

По факту выявленного нарушения 09.08.18 года Управлением Росреестра по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной

финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о

признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Нарушение вышеуказанных норм заинтересованным лицом по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дел № А60-39713/2017 и № А34-6614/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства, иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Заинтересованное лицо не оспаривая требования по существу, полагает, что вменяемое нарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи применения положений о малозначительности, за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что заинтересованное лицо привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, принимая во внимание множественность допущенных правонарушений, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Росреестра по Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нижний Тагил Свердловской области, ИНН <***>; адрес: 620137, <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев