Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А75-18515/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18515/2018
09 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» (ОГРН 1027700501113,ИНН 7740000044, место нахождения: 119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корпус 1)к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 15) о взыскании 91 260 рублей02 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 91 260 рублей02 копеек в виде расходов агента.

Определением суда от 31.01.2019 судебные заседания назначены на 02 апреля 2019 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут, л.д. 134-136).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом (агент) и ответчиком (принципал) подписан агентский договор № 50-60/29АД от 01.09.2006, по условиям которого агент обязуется на основании поручений принципала за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации от своего имени и за счет принципала договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для принципала продукции (выполнение работ/оказанию услуг) (л.д. 12-20, далее – агентский договор).

Во исполнение условий агентского договора, агентского поручения № 29АД-011/48-5427 от 09.06.2016 истцом для ответчика была организована поставка товара по спецификации № 29АД-011/48-5427-1001 от 06.10.2016 с привлечениемАО «Газпром СтройТЭК Салават» (поставщик, договор поставки № 50-014/16-0280П от 05.05.2016, спецификация № 29АД-011/48-5427-1001-П от 06.10.2016)и ООО «Газпромтранс» (экспедитор, договор № 50-014/09-153пр/900656, спецификация № 29АД-011/48-5427-1001-1Л от 06.10.2016).

Истец направил в адрес экспедитора поручение № 29АД/48-5427-1001 от 24.11.2016 и приложение № 2 от 01.12.2016.

Во исполнение поручения ООО «Газпромтранс» направил в адрес своего контрагента АО «Спецэнерготранс» заявку № 1/19-02/29579 от 02.12.2016 в рамках договора № 1301096 от 01.09.2013, которая была составлена в соответствии с приложением № 2 от 01.12.2016 к поручению экспедитору № 29АД/48-5427-1001 от 24.11.2016.

В целях исполнения заявки № 1/19-02/29579 от 02.12.2016 в декабре 2016 годаАО «Спецэнерготранс» подавало на станцию Соболеково Куйбышевской железной дороги заявленный подвижной состав в адрес ООО «Камэнергостройпром».

Вагоны в количестве 15 штук были погружены и отправлены в декабре 2016 года со станции Соболеково.

В адрес экспедитора было направлено исправление 2 к приложению 2 к поручению экспедитору № 29АД/48-5427-1001, согласно которому количество заявленного подвижного состава уменьшено с 35 до 15 вагонов.

ООО «Газпромтранс» направило в адрес АО «Спецэнерготране» корректировку заявки № 1/19-02/32376 от 30.12.2016, уменьшив количество требуемых вагонов до 15 штук.

Однако на момент получения скорректированного поручения вагоны в количестве 16 штук (согласно прилагаемому расчету требований) были приняты к перевозке в порожнем состоянии в целях прибытия под погрузку на станцию Соболеково Куйбышевской. В связи с отказом от поданных вагонов АО «Спецэнерготране» понесло расходы в виде уплаченных провозных платежей за подачу вагонов на станцию погрузки, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018по делу № А40-251271/2017-65-1869, вступившему в законную силу, с истца в пользуООО «Газпромтранс» взыскано 91 260 рублей 02 копейки убытков, понесенных экспедитором в связи с возмещением АО «Спецэнерготранс» уплаченных провозных платежей за подачу вагонов на станцию погрузки.

Истец направил ответчику претензию от 07.05.2018 с требованием возместить понесенные по агентскому договору расходы в сумме 91 260 рублей 02 копеек.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате денежных средствв заявленном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный судс настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возмещения агентом экспедитору (ООО «Газпромтранс») расходов в сумме 91 260 рублей 02 копеек послужило незаблаговременное направление истцом по поручению ответчика (принципала) исправления к поручению об изменении требуемого количества подвижного состава. Фактически исправление к поручению было направлено истцом экспедитору в тот момент, когда вагоны уже были приняты перевозчиком к перевозке в порожнем состоянии и следовали на станцию Соболеково Куйбышевской железной дороги, что в свою очередь повлекло расходы экспедитора в виде уплаченных провозных платежей за подачу вагонов на станцию погрузки, и соответственно, обязанность заказчика (истца) по договору оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по возмещению данных расходов экспедитору.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-251271/2017-65-1869.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, исправлениек поручению в части изменения количества подвижного состава было направлено истцом по инициативе самого ответчика (принципала) в рамках агентского договора ввиду недопустимости нарушения сроков поставки продукции. Таким образом, истец, направляя извещение ответчика (клиент) об уменьшении требуемого подвижного состава, действовал по указанию ответчика в рамках агентского договора.

Довод ответчика о виновных действиях самого истца суд признает несостоятельным, поскольку он документально не подтвержден.

Ссылку ответчика на позднее оформление истцом заявки на подачу подвижного состава на основании спецификации № 29АД-011/48-5427-1001 от 06.10.2016 суд отклоняет, поскольку как следует из представленного истцом письма ответчика от 19.10.2016 об отказе в подписании спорной спецификации, указанная спецификация не была подписана по состоянию на 01.11.2016. Документов, подтверждающих подписание спецификации ранее 24.11.2016, когда истцом было сформировано поручение экспедитору, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец был предупрежден о необходимости уменьшении количества заявленного подвижного состава до 15 единиц письмом от 23.12.2016№ В1-40/9919 (л.д. 79), однако уведомление истцом экспедитору было направлено только 29.12.2016, также подлежит отклонению, поскольку в любом случае фактически исправление к поручению в части уменьшения количества требуемого подвижного состава было направлено в тот момент, когда вагоны уже были приняты перевозчикомк перевозке в порожнем состоянии и следовали на станцию Соболеково Куйбышевской железной дороги.

В соответствии со статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) и главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

По условиям заключенного сторонами настоящего спора договора агент обязался совершать действия от своего имени, следовательно, к отношениям сторон также подлежат применению нормы главы 51 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.

В соответствии с абзацем первым статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Поскольку организация перевозки продукции принципала осуществлялась во исполнение агентского договора и за счет принципала, однако исполнение поручения принципала в части отказа от части вагонов невозможно без возмещения соответствующих расходов экспедитора, агент во исполнение договора понес расходы в виде уплаченных провозных платежей за подачу вагонов на станцию погрузки, которые подлежат возмещению принципалом.

Довод ответчика о том, что истец не предупредил его о возможных последствиях отказа от части заявленного количества вагонов, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельства не освобождает принципала от возмещения понесенных агентом расходов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 91 260 рублей 02 копеек убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация»91 260 рублей 02 копейки – сумму убытков, а также 3 650 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина