Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А53-36071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36071/21
28 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36071/2021

по исковому заявлению по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" о взыскании 58 681,26 рублей задолженности по договору аренды №855/07 от 11.07.2007г., 91,54 рублей пени (после уточнений).

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности № 855/07 от 11.07.2007 (далее - договор), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и ООО «Донагросервис-2001», балансодержателем по которому выступала Ростовская-на-Дону КЭЧ райола, ответчику были переданы в аренду нежилые помещения №№ 14-25 первого этажа здания литер А, общей площадью 100,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, под оказание услуг розничной торговли.

Согласно дополнительному соглашению № 1/14 от 01.01.2008 к договору арендодателем стала выступать Ростовская-на-Дону КЭЧ района.

В соответствии с дополнительным соглашением № 141/3/АИД-124 от 01.01.2010 арендодателями по договору стали выступать Министерство обороны Российской Федерации и Ростовская-на-Дону КЭЧ района.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 05.07.2010 № 756 ФГУ «Ростовская КЭЧ района» Минобороны России было переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 422-р от 29.03.2012 тип федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с дополнительным соглашением № 141/3/3/АИД-4 от 25.03.2014 права и обязанности арендодателей по договору в равной мере перешли к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения плата по договору перечисляется арендатором в федеральный бюджет на реквизиты ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Согласно пункту 3.3 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно и. 3.4 договора арендодатель в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменяет размер арендной платы, предупредив об этом арендатора. Арендная плата в новом размере вносится арендатором с установленной арендодателем даты.

В связи с постоянной недоплатой арендной платы и отказом от перезаключения договора аренды на новый срок, действие договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности № 855/07 от 11.07.2007 было прекращено (уведомление № 141/3/7-477 от 20.01.2020).

Акт приема-передачи нежилых помещений №№ 14-25, расположенных по адресу: <...>, был подписан ООО «Донагросервис-2001» только 30.06.2021.

На основании изложенного, у ООО «Донагросервис-2001» по состоянию на 30.06.2021 образовалась задолженность по арендной плате по договору № 855/07 от 11.07.2007 в сумме 58 681,26 руб.: задолженности по арендной плате за январь 2017 года в сумме 26 148,00 руб.; задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года в сумме 26 148,00 руб.; 0,99 руб. недоплаты за декабрь 2019 года; 0,99 руб. недоплаты за январь 2020 года; 1 063,88 руб. недоплаты за январь 2021 года;1 063,88 руб. недоплаты за февраль 2021 года;1 063,88 руб. недоплаты за март 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за апрель 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за май 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за июнь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в рамках договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности № 855/07 от 11.07.2007 г. по своей правовой природе являются отношениями по договору аренды и подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы истец предъявил ко взысканию задолженность в размере 58 681,26 рублей, в том числе по арендной плате за январь 2017 года в сумме 26 148,00 руб.; по арендной плате за ноябрь 2017 года в сумме 26 148,00 руб.; 0,99 руб. недоплаты за декабрь 2019 года; 0,99 руб. недоплаты за январь 2020 года; 1 063,88 руб. недоплаты за январь 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за февраль 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за март 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за апрель 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за май 2021 года; 1 063,88 руб. недоплаты за июнь 2021 года.

В отношении задолженности в размере 26 148 рублей за январь 2017 года и 26 148 рублей за ноябрь 2017 года ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 19.08.2021, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 20.08.2021 по 19.09.2021.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 14.10.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43, задолженность может быть взыскана только с 14.09.2018.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 N А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период январь, ноябрь 2017г., истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев требования по задолженности в размере 0,99 руб. за декабрь 2019 года; 0,99 руб. за январь 2020 года суд установил, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление №141 /3/7-11520 от 11.09.2019 об изменении с 01.10.2019 размера арендной платы по договору, которая составила 27 915,99 руб. (повторное уведомление №141/3/7-14132 от 31.10.2019).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком произведены оплаты за декабрь 2019 и январь 2020 в размере 27 915 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 07.11.2019 и платежным поручением № 39 от 09.12.2019.

Таким образом, факт недоплаты за декабрь 2019 года и за январь 2020 года нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, требование о взыскании задолженности за указанный период предъявлено правомерно.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности за январь 2021г. – июнь 2021г., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 141/3/3/АИД-232 от 20.06.2018, размер ежемесячной арендной платы был установлен в сумме 26765,09 руб. без НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно и. 3.4 договора арендодатель в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменяет размер арендной платы, предупредив об этом арендатора. Арендная плата в новом размере вносится арендатором с установленной арендодателем даты.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление №141 /3/7-11520 от 11.09.2019 об изменении с 01.10.2019 размера арендной платы по договору, которая составила 27 915,99 руб. (повторное уведомление №141/3/7-14132 от 31.10.2019).

В 2020 году ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление № 141/3/7-1568 от 11.02.2020 об изменении с 01.02.2020 размера арендной платы, которая составила 28753,47 руб.

Однако, уведомление об увеличении размера арендной платы в 2021 году до 29 817,35 рублей не было направлено в адрес ответчика.

В заседании суда истец на вопрос суда пояснил, что уведомление об изменении размера арендной платы в адрес ответчика в нарушение условий договора не направлял.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно продолжал оплату за спорный период исходя размера арендной платы, установленного с 01.02.2020, то есть по 28 753,47 руб. Оснований для взыскания задолженности не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика 91 рубль 54 копейки неустойки за просрочку внесения арендной платы за период январь-июнь 2021г.

В связи с тем, что в иске о взыскании задолженности за период январь-июнь 2021г.

судом отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2019 и январь 2020, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 1 рубля 98 копеек задолженности.

В остальной части иска суд отказывает.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 8 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 рубль 98 копеек задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко