Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А07-21436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21436/2021
г. Уфа
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный эксплуатационный участок №84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 796 303 руб. 12 коп. суммы неосновательного обогащения, 28 144 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный эксплуатационный участок №84" о взыскании 796 303 руб. 12 коп. суммы неосновательного обогащения, 28 144 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили письменные пояснения по иску.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом время отзыв на иск не подготовил и не направил, в ходатайстве от 07.09.2021 просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальный участок № 84» (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № 31559, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда: Литера А, 2 этаж, с кадастровыми номерами: 02:55:020535:3507, 02:55:020535:3414, 02:55:020535:3414, 02:55:020535:3444, 02:55:020535:3443, 02:55:020535:3769, 02:55:020535:3767, общей площадью 160,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок с 29.11.2018 по 28.12.2018.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок и обязательств по возврату помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу №А07-29646/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства с ООО "ЖКЭУ №84" в пользу УЗИО г.Уфы взысканы задолженность по арендной плате в размере 82 209,96 руб., пени в размере 16 052,33 руб.

Суд также обязал ООО "ЖКЭУ №84" освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда 2 этаж 141,9 кв.м., с кадастровыми номерами: 02:55:020535:3507, 02:55:020535:3414, 02:55:020535:3414, 02:55:020535:3444, 02:55:020535:3443, 02:55:020535:3769, 02:55:020535:3767, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа огород Уфа <...> Литера А.

Вместе с тем, как указал истец, арендатор не возвратил арендуемое имущество арендодателю и продолжает его использовать без оформления прав пользования, в подтверждение чего представлен акт обследования от 08.04.2021.

20.05.2021 истец направил ответчику уведомление №УЗ-3889 о необходимости возврата помещения, передачи его по акту приема-передачи и оплаты денежных средств в размере стоимости пользования в течение четырнадцати дней, которое оставлено без ответа.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости такого пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер неосновательного обогащения за период фактического пользования за период с 01.11.2019 по 07.04.2021 в размере 796 303 руб. 12 коп. истцом определен на основании отчета № 21-47/8/11-Н от 07.04.2021 о рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды нежилых помещений общей площадью 160,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, изготовленного ООО «Аудит-безопасность».

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора аренды муниципального нежилого фонда № 31559 от 12.12.2018, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Доказательства того, что ответчик вернул истцу помещение по акту приема-передачи, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств освобождения помещений после прекращения действия договора аренды муниципального нежилого фонда № 31559 от 12.12.2018 суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного пользования ответчиком помещениями муниципального нежилого фонда общей площадью 160,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 74/ в спорный период (с 01.11.2019 по 07.04.2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорным занимаемыми нежилыми помещениями является обоснованным по праву.

Сумма платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 160,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> рассчитана истцом за период с 01.11.2019 по 07.04.2021 исходя из отчета № 21-47/8/11-Н от 07.04.2021 о рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды N 076-70/16.

Однако, в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По условиям договора аренды муниципального нежилого фонда № 31559 от 12.12.2018 расчет арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

К договору аренды были оформлены расчеты арендной платы (л.д. 16, 17), согласно которым, общий размер арендной платы определен в сумме 9350 руб. 83 коп. (без учета НДС) в месяц.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что размер платы за пользование нежилыми помещениями в связи с просрочкой возврата в заявленный период подлежит определению в соответствии с условиями договора аренды муниципального нежилого фонда № 31559 от 12.12.2018.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, арендная плата за период с 01.11.2019 по 07.04.2021 произведенному в соответствии с условиями указанного договора составила 161 145 руб. 97 коп.

В силу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период фактического пользованиями нежилыми помещениями общей площадью 160,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> с 01.11.2019 по 07.04.2021 в размере 161 145 руб. 97 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 28 144 руб. 06 коп. за период с 01.11.2019 по 07.04.2021.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По условиям п. 4.1. договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд квалифицирует требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 144 руб. 06 коп. за период с 01.11.2019 по 07.04.2021 как требование о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором аренды муниципального нежилого фонда № 31559 от 12.12.2018.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма неустойки по договору аренды муниципального нежилого фонда № 31559 от 12.12.2018 за период с 01.11.2019 по 07.04.2021 составила 42 948 руб. 36 коп.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже размера неустойки. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению частично в сумме 28 144 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный эксплуатационный участок №84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 145 руб. 97 коп. суммы долга, 28 144 руб. 06 коп. суммы пени, в доход федерального бюджета 4 474 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова