Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А20-4005/2022

68/2023-11983(2)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4005/2022
г. Нальчик
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэбконференц–связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ПК «Новочеркасский электровозостроительный завод», г. Новочеркасск

о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании (в режиме онлайн) представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества в сумме 630 417 рублей 84 копейки.

Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 608 рублей.

Определением суда от 30.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Доступ к материалам дела № А20-4005/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


Ответчик отзыв на иск не представил. Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении ответчика и третьего лица (судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой Почты России «Организация не существует, а в адрес третьего лица – «Отсутствие адресата по указанному адресу»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 23.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» извещено по адресу регистрации юридического лица: <...>, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уведомление, направленное по адресу юридического лица, вернулись без вручения.

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном


реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 2/124/16 от 05.04.2016 между ООО «РэйлАльянс» (Покупатель) и ООО «НЗВА» (Поставщик) по накладной № 40 от 05.09.2019 был поставлен главный выключатель ВБО-25-20/630 зав. № 3608 (далее – Товар), который впоследствии был передан грузополучателю – ООО «ПК «НЭВЗ» в рамках договора поставки № 111218 от 11.12.2018 по накладной от 03.12.2019 № 1203-019 и установлен на электровоз ЗЭС5К № 1143.

В процессе эксплуатации электровозов в течение гарантийного срока Товара обнаружено его ненадлежащее качество.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 18.05.2020 к договору стороны (ООО «РэйлАльянс» и ООО «НЗВА») признают, что уведомление о вызове представителя поставщика (производителя/грузополучателя) для составления рекламационного акта в связи с выявленным несоответствием, полученное Поставщиком (производителем/ грузополучателем) от конечного грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем.

ООО «НЗВА» было уведомлено Грузополучателем о выявленном несоответствии письмом № 1627 от 07.06.2021. Представителя для составления рекламационного акта Ответчик не направил.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неприбытия представителя Поставщика Покупатель (Потребитель) составляет рекламационный акт в установленном порядке.

Грузополучателем с участием компетентного представителя локомотивного депо был составлен Акт несоответствия качеству № 42/3 от 09.06.2021, которым установлено ненадлежащее качество поставленного товара, неисправность некачественно изготовленного ВБО-25-20/630, зав. № 3608 подлежит устранению как гарантийная. Установлен характер дефекта – некачественное изготовление на заводе-изготовителе.

В связи с исполнением своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза 3ЭС5К № 882 ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 630 417 рублей 84 копейки, которые представляют собой стоимость главного выключателя ВБО25-20/630 № 4473, что подтверждается: универсальным передаточным документов от 24.05.2021 № 0524-045/12; платежным поручением от 17.06.2021 № 10269; актом осмотра выполненных работ по гарантийному ремонту локомотива.

Таким образом, в связи с ненадлежащим качеством изготовления товара ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 630 417 рублей 84 копейки.

В связи с обнаружением неустранимых дефектов Товара в адрес ООО «РэйлАльянс»


выставлена претензия ООО «ПК «НЭВЗ» 124-0155/2021 от 05.08.2021 о возмещении убытков.

ООО «РэйлАльянс» в порядке регресса, предъявило ООО «НЗВА» претензию № 11803-РА от 24.08.2021 (повторно № 18010-РА от 16.12.2021, № 754-РА от 25.01.2022), о возмещении убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества. Однако требования претензии в досудебном порядке не удовлетворены.

В дальнейшем ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании вышеуказанных денежных средств к ООО «РэйлАльянс» (дело № А53-10323/2022).

В качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле № А53-10323/2022 был привлечен ответчик (ООО «НЗВА»), возражений относительно предмета спора в суд не представлял.

Решением от 31.08.2022 заявленные ООО «ПК «НЭВЗ» требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» взысканы убытки в размере 630 417 рублей 84 копеек и 15 608 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По решению Арбитражного суда Ростовской области ООО «РэйлАльянс» оплатило в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» убытки в размере 630 417 рублей 84 копеек и 15 608 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1690 от 26.08.2022), тем самым понесло убытки в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 8.1. Договора установлен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора при недостижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из этого, с учетом пункта 8.1, пункта 8.2 договора, истец имеет право обратиться для защиты своих прав в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить убытки, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации


(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 4.1 договора качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТ на данный вид товара, сопроводительному техническому документу, а также специальным требованиям качества, согласованным Сторонами в Спецификации и (или) в паспорте на Товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 4.4 Договора гарантийный срок на Товар определяется соответствующей документацией на Товар, предоставляемой Поставщиком, но не менее 24 месяцев с момента ввода Товара в эксплуатацию. В случае отсутствия в документации на товар указания гарантийного срока, считать таковым срок равный 24 месяца с момента ввода Товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад Покупателя (грузополучателя).

Таким образом, гарантийный срок на товар на момент обнаружения неисправности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный


ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения Ответчиком обязанности, предусмотренной статьи 469 ГК РФ, по поставке Товара надлежащего качества подтверждается актами несоответствия качеству, которые не были оспорены Ответчиком.

Наличие и размер убытков истца обосновываются документами, представленными ООО Производственная компания «Новочерка́сский электровозостроительный завод» в материалы дела претензией, а также платежным поручением № 1690 от 26.08.2022, подтверждающим перечисление денежных средств по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10323.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в составлении рекламационного акта, направленного грузополучателем в его адрес, не участвовал, правом на проведение экспертизы по установлению несоответствия


качества товара, в установленный договором срок не воспользовался, доказательств отсутствия причинения убытков не представил.

В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде Ростовской области ответчик не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы, в то время, как при рассмотрении дела № А53-10323ООО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Данные судебные акты обществом (ООО «НЗВА») не оспорены.

В обоснование размера затрат истец представил вступивший в законную силу судебный акт, в котором исследованы и признаны обоснованными обстоятельства несения расходов грузополучателя в связи с поставкой выключателя ненадлежащего качества, которые решением суда отнесены на истца как поставщика указанного товара; ответчик не представил доказательств, подтверждающий иную стоимость ремонта.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-10323, к участию в котором был привлечен ответчик и в котором истец занимал активную процессуальную позицию, требования ООО Производственная компания «Новочерка́сский электровозостроительный завод» признаны судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем самым подтверждены следующие обстоятельства: факт поставки товара ненадлежащего качества; факт несения ООО «ПК «НЭВЗ» расходов, причиненных поставкой товара несоответствующего качества, и их размер.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать


позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков в размере 630 417 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 1698 от 26.08.2022 государственная пошлина в размере 15 608 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 630 417 рублей 84 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 608 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 3:51:00

Кому выдана Садонцева Галина Васильевна