Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А45-25728/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-25728/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королько Евгения Геннадьевича (город Новосибирск) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судья Кудряшева Е.В.) по делу № А45-25728/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (630091, город Новосибирск, улица Красина, 54, ИНН 5406343488, ОГРН 1065406065174) о возвращении апелляционной жалобы.

Другое участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр по проблемам финансов, аудита и экономических экспертиз «Эксперт-Аудит».

Суд установил:

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет», должник, общество) Пенкова Дениса Сергеевича Арбитражный суд Новосибирской области определением от 23.03.2018 истребовал у бывшего директора должника Королько Евгения Геннадьевича документы, отражающие учётную политику общества для целей бухгалтерского учёта за 2014, 2015 годы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 в разрезе субсчетов и контрагентов; первичную документацию (счета-фактуры, накладные, акты сверок, договоры, акты выполненных работ, документы по оплате); регистры бухгалтерского учёта; карточки по всем счетам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 апелляционная жалоба Королько Е.Г. была возвращена по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения Королько Е.Г. в установленный срок определения от 17.04.2018 при оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неприложением документов о направлении или вручении её копий участвующим в деле лицами.

В кассационной жалобе Королько Е.Г. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.05.2018.

Заявитель кассационной жалобы указывает на направление им 07.05.2018 и поступление 11.05.2018 в суд апелляционной инстанции истребуемых документов.

По утверждению Королько Е.Г., указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков до 10.05.2018 был явно недостаточен для своевременного представления документов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что бывший директор должника Королько Е.Г. при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему Пенкову Д.С., ликвидатору Самохиной Анне Феликсовне, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр по проблемам финансов, аудита и экономических экспертиз «Эксперт-Аудит».

В связи с несоблюдением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 17.04.2018 оставил без движения апелляционную жалобу Королько Е.Г. до 10.05.2018 для устранения недостатков, предложив обеспечить поступление в суд апелляционной инстанции необходимых документов.

Указанное определение суда апелляционной инстанции было направлено заявителю жалобы по указанному им адресу: 630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 23 и вручено адресату 28.04.2018 согласно почтовому уведомлению.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе текст определения суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, размещена 18.04.2018 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В установленный срок Королько Е.Г. не обеспечил поступление в суд апелляционной инстанции запрошенных документов.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Королько Е.Г. апелляционную жалобу согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно недостаточности срока для направления в суд апелляционной инстанции документов не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ненадлежащего исполнения им обязанности по обращению в суд и не указывают на неправильное применение в данном случае норм процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба Королько Е.Г. на определение суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А45-25728/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Королько Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник