Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-306529/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306529/19-6-786
г. Москва
31 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 107, КОРПУС 3 ЛИТЕР О, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/4-Н/2.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗКОМПЛЕКТ" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 23 722 774 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.02.2019г. (дип. от 24.06.2011г. ВСГ 2245808)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 23 722 774 руб. 40 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 27.11.2012 года был заключен договор поставки № СГК-12-1314/1, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 9.1 договора, сторонами согласована договорная подсудность - рассмотрение неурегулированных споров и разногласий в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно п. 1.2 договора, наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и другие условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к договору. Товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с условиями договора и по ценам, отраженным в соответствующих приложениях.

Согласно п. 4.4 договора, расчеты за поставляемый товар, оплату вознаграждения при организации доставки и возмещение стоимости провозной платы при организации доставки покупатель осуществляет банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании спецификации №2 от 25.02.2013 (приложения №2 к договору поставки № СГК-12-1314/1), подписанной обеими сторонами, ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 88 882 320 руб.

Срок поставки согласован сторонами и составляет 150 дней с момента оплаты истцом аванса. В соответствии с п. 6 приложения, покупатель оплачивает аванс в размере 50% стоимости товара по спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в соответствии с п. 4 спецификации.

Истцом в качестве предоплаты за товар на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 44 441 160,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №13268 от 13.03.2013 на сумму 19 397 807 руб. 90 коп., №16280 от 29.03.2013 на сумму 3 545 049 руб. 91 коп., №18653 от 05.04.2013 на сумму 21 498 302 руб. 19 коп.

Однако ответчик в нарушение условий договора поставку товара истцу до настоящего времени не произвел. На основании платежных поручений №323 от 25.11.2014, №215 от 20.07.2015 сумма предоплаты за товар ответчиком частично возвращена на сумму 20 718 385 руб. 60 коп.. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 23 722 774 руб. 40 коп.

Претензия от 21.02.2018г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательства возврата денежных средств в размере 23 722 774 руб. 40 коп. либо поставки товара на оплаченную сумму не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗКОМПЛЕКТ" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 107, КОРПУС 3 ЛИТЕР О, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/4-Н/2.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 23 722 774 руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗКОМПЛЕКТ" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 614 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова