Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А49-2546/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2546/2022
город Пенза
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315580900000298, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2,

2) начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3,

3) Пензенскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

4) заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителю главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4,

5) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий и бездействия,

третье лицо: администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 – представителя по доверенности от 12.03.2018 (бланк серии 58 АА 1274410),

от ответчиков – 2), 3) – ФИО3 – начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Пензенского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (служебное удостоверение);

3), 5) – ФИО6 – представителя по доверенности от 24.01.2022 № Д-518/22/9,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно определению суда от 27.10.2022, согласно которому просит:

- признать незаконным ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.03.2022 № 58041/22/51109 в части неуказания как не переданного взыскателю имущества заявителя ФИО1, указанного в решении Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015 и в исполнительном листе ФС № 007102267 от 10.02.2016 (наименование согласно решению суда):

помещения котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного <...> этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей); - пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в <...>; - труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной в <...>; - сооружение - артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза - Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 173 м;

сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ 12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска; внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровод 1993 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К100-65-200 2001 года выпуска; насос К100¬65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска.

а также в части ссылки на частичную передачу имущества Взыскателю по акту приема-передачи 21.01.2019 и в части ссылки на передачу имущества 05.10.2021 в присутствии понятых и указания «а также дополнительно ФИО1 на акте написано, что имущество он принял с замечаниями, так как отсутствуют ключи и имущество он не может осмотреть»;

- признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по непредоставлению взыскателю точных сведений об имуществе, переданном взыскателю по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП;

- признать незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 об исполнении определения суда от 25.02.2022 № 58918/22/5423;

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 по непредоставлению Арбитражному суду Пензенской области исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и заместитель руководителя УФССП России по Пензенской области – заместитель главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 32, 34, 45).

С учетом мнения представителей заявителя и ответчиков, явившихся в судебное заседание и в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше ответчиков и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства предприниматель поддержал требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении (том 1 л.д. 3-6), уточнениях к нему (том 1 л.д. 90-94, 115-119, том 2 л.д. 1-3).

Ответчики, явившиеся в судебное заседание, в письменных отзывах (том 1 л.д. 65-66, 79-81) отклонили требования заявителя, полагая законными и обоснованными оспариваемые действия.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП от 29.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007102267 от 10.12.2016, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-9776/2015, предмет исполнения – обязать администрацию Засечного сельсовета Пензенского района передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи имущество.

Согласно материалам исполнительного производства 27.04.2016 имущество, указанное в исполнительном документе Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9776/2015, было передано ФИО1 по акту приема – передачи.

28.04.2016 исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий постановление об окончании исполнительного производства № 2639/16/58041-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый номер № 31118/18/58041-ИП.

21.01.2019 в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП имущество, указанное в исполнительном документе, частично было передано ФИО1 по акту приема-передачи. В акте имеется собственноручная подпись ФИО1, а также дополнительно ФИО1 в акте указано, что имущество он принял с замечаниями, так как отсутствуют ключи и имущество он не может осмотреть.

29.06.2021 ФИО1 принята 1 скважина с замечаниями.

07.09.2021 ФИО1 принята часть водопровода, расположенного между остановкой в с. Засечное, ООО «Ванюшкины сладости», ул. Механизаторов, д.10, д.11, д.11 К, д.11 Б, д.24, д.23.

15.09.2021 ФИО1 принято следующее имущество (с замечаниями): нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 т.п., пл. 48,4 кв.м, расположенного в <...>; насосная литер А 1,1979 г.п.,пл.38 кв.м, расположенной в <...>; насосная станция (пустая) колодец, обвязка отсутствует; остатки насосной станции (бетонные блоки); обвязка резервуров (изменена); регулирующий резервуар (2 шт) 1979г/в; 4 насоса в насосной станции пл.38 кв.м., 3 насоса в насосной станции пл.48, 4 кв.м.; к 2 насосным станциям 4 накопительных резервуара по 500 м каждой.

01.10.2021 ФИО1 в присутствии понятых принято следующее имущество (с замечаниями): буровая артезианская скважина № 2, адрес: <...> между домами № 25, № 31, № 30, № 26 около 200 м от ул. Механизаторов, д. 18А.; часть внутриплощадного водопровода (1979 г/п) от буровой артезианской скважины № 2 до насосных станций по адресу: <...> А.

05.10.2021 ФИО1 в присутствии понятых принято следующее имущество (с замечаниями): сооружение-артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 т.п., расположенного по адресу: с. Засечное в 90 м от а/д Пенза-Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза-Шемышейка глубиной скважины 165 м.; сооружение-артезианская скважина №6 литер ГД983 т.п., расположенного по адресу: с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза-Шемышейка глубиной скважины 160 м.

06.10.2021 в адрес Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области поступило заявление от администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области об исключении из акта приема-передачи имущества, расположенного по адресу <...>, так как собственником и обслуживающей организацией является ООО «Пензстройсервис».

На основании определения Пензенского районного суда Пензенской области от 18.11.2021 о приостановлении исполнительного производства исполнительное производство № 31118/18/58041-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021.

Согласно постановлению от 11.02.2022 исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнения судебного акта.

ФИО1 не принято следующее имущество: внутриплощадный водопровод, 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод, 1979 года выпуска, сети канализации, 1979 года выпуска, водопровод, 1993 года выпуска. Исполнительные действий по передаче имущества, назначенные на 16.02.2022, не были совершены, по причине отказа ФИО1 принять внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска, водопровод 1993 года выпуска в связи с невозможностью осмотреть объекты из-за погодных условий.

24.02.2022 в адрес Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области предпринимателем был направлен запрос (вх. № 15792/22 от 25.02.2022) о предоставлении точных сведений о ходе исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9776/2015 от 22.12.2015 (исполнительное производство № 31118/18/58041-ИП) (том 2 л.д. 91 – 94).

01.03.2022 в адрес Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области предпринимателем был направлен повторный запрос (вх. № 15792/22 от 25.02.2022) о предоставлении точных сведений о ходе исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9776/2015 от 22.12.2015 (исполнительное производство № 31118/18/58041-ИП) (том 2 л.д. 95 – 98).

04.03.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 направила в адрес предпринимателя ФИО1 ответ № 57041/22/5709 на запросы от 24.02.2022 и от 01.03.2022, в котором сообщила, в частности, какое имущество было принято и не принято предпринимателем (том 1 л.д. 18, 19).

Заявитель, полагая данный ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.03.2022 № 58041/22/51109 незаконным в части, а также действия начальника отделения ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по непредставлению ему точных сведений о том, какое имущество было передано по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, предприниматель в своем заявлении также просит признать незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 об исполнении определения суда от 25.02.2022 № 58918/22/5423, а также бездействие заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 по непредоставлению Арбитражному суду Пензенской области исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015.

При разрешении спора суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора суд должен осуществить проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче в соответствующие бюджеты денежных средств, урегулированы нормами Закона об исполнительном производстве

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64, 68 Закона об исполнительном производстве комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.

В силу положений указанных статей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Законом об исполнительном производстве не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы, сроки направления повторных запросов в целях установления их актуальности не регламентированы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.В рассматриваемом случае, оспаривая отказ и бездействие начальника отделения, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает, что данными лицами не были предоставлены точные сведения о том, какое имущество было передано взыскателю в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП.

Между тем порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона об исполнительном производстве; в иных случаях, предусмотренных указанным Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве); зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона об исполнительном производстве; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, жалобы, которые не содержат в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующего процессуального решения и в соответствии с абзацем третьим пункта 4.1 Методических рекомендаций рассматриваются должностным лицом в месячный срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 и 01.03.2022 в адрес Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от взыскателя ИП ФИО1 поступили запросы о предоставлении точных сведений о ходе исполнения решения по делу № А49-9776/2015 от 22.12.2015 по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП, а именно какое имущество передано по актам приема-передачи, оформленным по установленной форме, с 29.06.2021.

04.03.2022 на данный запрос Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области был дан ответ № 57041/22/57109, в котором сообщено об исполнительных действиях, совершенных в ходе исполнительного производства, а именно о переданном и не переданном взыскателю имуществе.

Анализируя текст запросов от 24.02.2022 и от 01.03.2022, суд установил, что они не содержат в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а также жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, а содержат лишь требования о предоставлении сведений о передаче имущества с 29.06.2021 по актам приема-передачи.

Таким образом, Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области запросы взыскателя от 24.02.2022 и от 01.03.2022 были рассмотрены, предоставлены запрошенные сведения и информация.

Само по себе несогласие с формой ответа не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, также как и незаконным ответа на запросы.

Предпринимателя фактически не устраивает полнота ответов, что не может расцениваться как отсутствие ответов по существу.

Между тем статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Факт осведомленности о возбуждении спорного исполнительного производства заявителем не оспорен. Однако предприниматель не воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Текст заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлен, равно как и доказательства того, что пристав отказал заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Более того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о признании незаконным ответа начальника отделения – судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.03.2022 № 57041/22/57109, а также о допущенных указанным лицом и судебным приставов-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 незаконными бездействий, на которые заявитель указывает в своем заявлении, равно как и о нарушении данными лицами законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным ответ от 25.02.2022 № 58918/22/5423 заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 об исполнении определения суда от 01.02.2022 по делу № А49-12919/2021, а также бездействие заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 по непредоставлению Арбитражному суду Пензенской области по его определению от 01.02.2022 по делу № А49-12919/2021 исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области имеется дело № А49-12919/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании суммы 40843938 руб. 56 коп., в том числе арендной платы в размере 705049 руб. 06 коп. за период с 01.09.2015 по 30.11.2021, а также убытков, причиненных несвоевременным возвращением арендованного имущества, в размере 39994950 руб. 94 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143938 руб. 56 коп. за период с 01.09.2015 по 30.11.2021.

В рамках данного дела определением от 01.02.2022 судом в соответствии со статьей 66 АПК РФ были истребованы из УФССП России по Пензенской области копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015.

25.02.2022 в Арбитражный суд Пензенской области во исполнение определение суда письмом за № 58918/22/5423 был представлен ответ за подписью заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО4, который содержал информацию об отсутствии в УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Позднее в арбитражный суд в дело № А49-12919/2021 поступили от УФССП России по Пензенской области материалы исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем.

С учетом изложенного суд полагает, что ответ заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 от 25.02.2022 № 58918/22/5423 не содержит информации, которая могла бы затронуть права и законные интересы взыскателя ФИО1 в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, бездействие указанного выше должностного лица судом также не установлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не доказан факт состоявшегося нарушения его прав, как следствия оспариваемого письменного ответа и бездействия заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области, конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у взыскателя вследствие оспариваемого ответа и бездействия, судом не выявлены.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о допущенном заместителем руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава по Пензенской области ФИО4 незаконном бездействии, на которое заявитель указывает в своем заявлении, а также о признании ее ответа от 25.02.2022 № 58918/22/5423 незаконным, равно как и о нарушении заместителем руководителя ФИО4 законных прав и интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога