Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А33-4470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года


Дело № А33-4470/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1109 от 14.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,



установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" (далее ответчик, ООО «Инвет») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2017, декабрь 2018 (далее спорный период) в размере 25 071,44 руб., пени за период с 15.02.2019 по 18.02.2021 в размере 2 076,28 руб., пени, начисляемой в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неуплаченной задолженности в размере 25 071.44 руб., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска".

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2024 в 14 час. 00 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за периоды с ноября по декабрь 2017, декабрь 2018 в размере 25 071,44 в руб.; пени за период с 15.02.2019 по 17.06.2024 в размере 23 530,51 руб.; пени за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявил, что требования за ноябрь, декабрь 2017 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 25.06.2024. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва от истца в материалы дела поступил отказ от исковых требований в части взыскания пени, начисленной на задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2017, декабрь 2018 в размере 23 530,51 руб.

Судом установлено, что ходатайство подписано уполномоченным лицом истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания пени в размере 23 530,51 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания пени в размере 23 530,51 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 27.06.2024. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвет» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 58, 58А, 58Б, расположенные в многоквартирном жилом доме № 41А по пр. Металлургов в г. Красноярске. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Так, согласно пункту 18 Правил № 354, изложенному в редакции Постановления № 1498, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

С учетом изложенного, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2017, декабрь 2018 им поставлялась тепловая энергия в спорные нежилые помещения, на оплату стоимости поставленного ресурса ответчику направлялись соответствующие счета-фактуры.

Размер задолженности за отопление за спорный период по расчету истца составил 25 071,44 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А33-39351/2019 с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение экспертов ООО «А Эксперт» от 23.05.2023) пришел к выводу о том, что начисление платы за отопление в отношении нежилых помещений №№ 58, 58а, 586 является неправомерным; в данной части выводы суда апелляционной инстанции признаны судом округа правильными; правомерным является только начисление за ресурс, только в той ее части, которая приходится на общедомовые нужды; заявленные исковые требования с учетом подачи иска 25.02.2021 за период ноябрь, декабрь 2017 находятся за пределами срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А33-39351/2019 исковые требования акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к ООО «Инвет» удовлетворены частично; с ООО «Инвет» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 6 053,80 руб. долга; в остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела № А33-39351/2019 апелляционным судом установлены следующие обстоятельства: ООО «Инвет» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 58, 58А, 58Б, расположенные в доме № 41А по пр. Металлургов в г. Красноярске; с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение экспертов ООО «А Эксперт» от 23.05.2023) начисление платы за отопление в отношении нежилых помещений №№ 58, 58а, 58б является неправомерным.

Данное решение с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что начисление платы за отопление в отношении нежилых помещений №№ 58, 58А, 58Б, расположенные в доме № 41А по пр. Металлургов, является неправомерным.

В части предъявления ресурсоснабжающей организацией собственнику помещений и взимания платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к следующим выводам.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие отопления в нежилом помещении, являющемся неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в части отопления мест общего пользования. Однако, ООО «Инвет» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за ноябрь-декабрь 2017.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяцем.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 24.02.2021.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов, суд пришел к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за декабрь 2018; в отношении задолженности за ноябрь-декабрь 2017 срок исковой давности им пропущен.

Согласно представленному истцом справочному расчету, задолженность в части отопления мест общего пользования за декабрь 2018 составляет 745,44 руб.

Судом проверен представленный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком справочный расчет не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 745,44 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 745,44 руб. основного долга, 46 372,20 руб. пени. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 12719 от 07.05.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020 по делу № А33-32282/2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени, производство по делу в части взыскания пени в размере 23 530.51 руб. прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 745.44 руб. долга, 59 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова