Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-46362/2018

263/2018-390090(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46362/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЕРУД" (адрес: Россия 422980, ЧИСТОПОЛЬ, ТАТАРСТАН Респ, ЧИСТОПОЛЬСКИЙ р-н, ул. ПУШКИНА 133/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОЛАЗНАЯ КОМПАНИЯ "МАГЕЛЛАН" (адрес: Россия 195426, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОСЫГИНА 17/1/247, ОГРН: <***>);

о взыскании 638 000руб. при участии

- от истца: представители ФИО2 (дорв. От 09.04.2018г.), ФИО3 (дов. от 09.04.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 06.07.2018г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСНЕРУД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОЛАЗНАЯ КОМПАНИЯ "МАГЕЛЛАН" (далее – ответчик) о взыскании580 000руб. задолженности по договору № 2 на оказание услуг по буксировке судов, плавучих объектов от 30.11.2017г. и 58 000руб. пени за просрочку платежа.

16.05.2018г. ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление о взыскании основного долга и процентов от 11.05.2018 № 208/05-18.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 2 на оказание услуг по буксировке судов, плавучих

объектов от 30.11.2017 г.(далее – договор), в соответствии с которым,

Исполнитель по

заявке Заказчика за согласованную плату оказывает услуги буксировки в отношении

судов или плавучих объектов Заказчика, рейдово-маневровые работы, согласно района

плавания по классификации судна, а Заказчик обязуется предъявить судно или объект

для оказания услуг и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями

настоящего договора

.

За период с 30.11.2017 г. по 12.12.2017 г. ООО «Леснеруд» оказало услуги Заказчику, а именно услуги связанные с поднятием и буксировки судна «Монни», в соответствии с Договором № 2 от 30.11.2017 года.

Услуги Истцом оказывались в следующем порядке: 30.11.2017 г., 05.12.2017 г., 06.12.2017 г., 10.12.2017 г., 11.12.2017 г. и 12.12.2017 г., последнее подтверждается письмом от ООО «Усть – Лужская Производственно-Торговая Компания», подтверждающим выполнение работ Исполнителем 12.12.2017 г., связанных с подъемом на слип судна «Монни».

Пункт 3.1. вышеуказанного договора предусматривает, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп. в сутки. Таким образом, сторонами предусмотрен суточный тариф за оказанные услуги.

В течении срока действия договора, данное условие не изменялось, а соответственно удовлетворяло каждую из сторон договора.

Позднее, при возникновении рассматриваемой спорной ситуации, Ответчик так же не оспаривал данное условие.

Более того, в подтверждении данного факта 07.12.2017г. ООО «ВК «Магеллан» осуществило частичную оплату задолженности по Договору на сумму 290 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 коп по платежному поручению № 609 от 07.12.2017г., на основании счета на оплату № 5 от 30.12.2017 г. Доводы ответчика об ошибочности произведенного платежа, изложенные в дополнительном отзыве, являются необоснованными, так как в счете на оплату имеется подпись руководителя ответчика, подтверждающая ознакомление ответчика с указанным счетом, и очередной раз подтверждение условий договора.

В соответствии с п.3.3. Договора № 2 от 30.11.2017 года «Окончательный расчет Заказчик производит по факту оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента буксировки на основании Акта возврата судна, наряда и оказания услуг и Счета-фактуры оформленного в соответствии с п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, Постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 с приложением квитанции».

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик, в своем дополнительном отзыве, ошибочно считает, что факт оказания услуг необходимо учитывать в трех периодах времени, так как сторонами в договоре не предусмотрен почасовой период, наоборот установлен суточный период, в котором сутками установлен день оказания услуг, что подтверждается представленными документами, а именно счет на оплату № 5 от 30.11.2017 г., платежное поручение № 609 от 07.12.2017г. и отзыв от 11.05.2018 г. № 208/05-18.

Более того, Ответчик в своем первом отзыве от 11.05.2018 г. признает за сутки следующие периоды времени:

- 30.11.2017 г. с 10:30 час. по 18:40 час. в общей сложности 8 часов 10 минут; - 10.12.2017 г. с 16:47 час. по 24.00 час. в общей сложности 7 часов 13 минут; - 11.12.2017 г. с 0:00 час. по 17.58 час. в общей сложности 17 часов 58 минут.

Таким образом, из вышеуказанного однозначно следует, что Ответчик при заключении договора изъявил желание производить оплату оказанных услуг за полные и неполные сутки в размере 145 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с письмом от 10.01.2018, Истцом были отправлены, а Ответчиком получены следующие документы

a. Сч.ф. № 5 от 06.12.2107(2 экз);

b. Акт № 5 от 06.12.2107(2 экз); - Вручены 22.01.2018. Получатель ФИО5

В.Г.

Так же в соответствии с письмом от 21.12.17г. Истцом были отправлены, а

Ответчиком получены следующие документы c. Акт № 7 от 13.12.2017г. (2 экз); d. Сч.ф. № 7 от 13.12.2017г. (2 экз); e. Сч.ф. № 6 от 06.12.2017г.(2 экз); f. Акт № 6 от 06.12.2017г. (2 экз)

g. Акт вывода судна из аренды без № и даты (2 экз)– Вручены 22.01.2018.

Получатель ФИО5

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора: «В случае задержки оплаты со стороны Заказчика, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждые сутки просрочки, но не более 10% от просроченной суммы».

В соответствии с вышеизложенным, Истцом предоставлен расчет неустойки в размере 58 000 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Водолазная компания Магеллан» в пользу ООО «Леснеруд» 580 000руб. задолженности, 58 000руб. пени и 15 760руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.