Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А14-1084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1084/2019
город Калуга
07 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой

судей

Л.А. Крыжской

ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА "

ОГРН <***>

ИНН <***>

от ответчиков:

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Арбитражный управляющий ФИО2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А14-1084/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (далее – ЗАО "Окибима", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - ответчик, арбитражный управляющий ФИО2) о признании права на 51,00 % доли участия в уставном капитале ООО «Аграрник» и понуждении внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 29.05.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 (судья Баркова Е.Н.) возвращено исковое заявление ЗАО "ОКИБИМА".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судья Мокроусова Л.М.) указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 о возвращении искового заявления по делу № А14-1084/2019.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 113, 114 АПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области было вынесено 28.01.2019, опубликовано 29.01.2019, следовательно процессуальные сроки судом первой инстанции не нарушены, таким образом, срок апелляционного обжалования истек 28.02.2019.

Между тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 05.03.2019, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В обоснование пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указав обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в указанном ходатайстве не приведено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А14-1084/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1