Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А02-1789/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1789/2018
14 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Объездная, д. 18, пом. 1, цокольный этаж, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об обязании установить дренажные насосы “Grundfos” недостатки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность в деле);

от ответчика - ФИО3, представитель (доверенность в деле);

от третьего лица – не явился, извещен,

Суд установил:

администрация муниципального образования «Майминский район» (далее – администрация Майминского района) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее – ООО «Глобал Строй») об обязании ответчика выполнить работы:

- в соответствии с ведомостью элементов озеленения высадить деревья:

береза, возраст – 5 лет, количество – 14 шт.; рябина, возраст – 5 лет, количество 2 шт.; дуб, возраст – 5 лет, количество – 8 шт.; клён, возраст – 5 лет, количество – 5 шт.; пихта, возраст – 5 лет, количество 5 шт.;

кустарники: яблоня дичка, количество 132 шт.; цветник – 396 кв. м; газон – 6924,2 кв. м;

- в соответствии с ведомостью малых архитектурных форм и оборудования установить: игровой комплекс (3-10 лет), марка ИК-03.2, количество 1 шт.; ФИО4 (3-7 лет), марка Д-19, количество 3 шт.; карусель (3-12 лет), марка К-06, количество – 3 шт.; песочница «Бабочка» (2-7 лет), марка Д-08.4, количество 3 шт.; песочница с навесом (2-7 лет), марка Д-02, количество 1 шт.; лаз «Медвежонок» (3-7 лет), марка Д-22.1, количество 1 шт.; лаз «Медведь» (3-7 лет), марка Д-22, количество – 3 шт.; игровой комплекс (3-10 лет), марка ИК02.2, количество 3 шт.; качели одноместные (3-12 лет) марка К-04.1, количество 3 шт.; качели двойные (6-12 лет), марка К-01, количество – 2 шт.; игровой комплекс (6-14 лет), марка ИК08.1, количество – 1 шт.; игровой комплекс (6-14 лет), марка ИК-09, количество – 1 шт.; лаз «Медведь» (3-7 лет), марка Д-22, количество – 3 шт.; игровой комплекс (3-10 лет), марка ИК02.2, количество 3 шт.; качели одноместные (3-12 лет) марка К-04.1, количество 3 шт.; качели двойные (6-12 лет), марка К-01, количество – 2 шт.; игровой комплекс (6-14 лет), марка ИК08.1, количество – 1 шт.; игровой комплекс (6-14 лет), марка ИК-09, количество – 2 шт.; качели-балансир (3-12 лет), марка К-05, количество 3 шт.; стол с лавками, марка Б-01, количество - 4 шт.; скамья-диван, марка Б-23.1, количество – 4 шт.; урна, марка Б-15.2, количество 31 шт.; стойка для сушки белья, марка Б-08, количество – 12 шт.; спортивная площадка, количество 1 шт.; фонарь освещения, количество 44 шт.;

- обязать ответчика произвести наружную окраску здания по адресу: Республика Алтай, <...> в соответствии с листом № 3 пояснительной записки к проектной документации, листом № 6 к проектной документации «Комплексная застройка и освоение земельного участка, находящегося по адресу: с. Майма, Майминский район, ул. Ленина, 60 А» многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения корпус 4. Раздел «Архитектурные решения» 306.02-4-2015-АР Том 3: материал стен – окрашенные блоки «теплостен»: окрашенные блоки «теплостен», номер колера RAL 1012; окрашенные блоки «теплостен», номер колера RAL 8003;

- обязать ответчика произвести установку дренажных насосов «Grundfos» в соответствии с проектной документацией «Комплексная застройка и освоение земельного участка, находящегося по адресу: с. Майма, Майминский район, ул. Ленина, 60 А» раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических процессов», установив их в подвальной помещении.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 336 779 руб.20 коп.

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1789/2018 отменено в части обязания ООО «Глобал-Строй» установки дренажных насосов «Grundfos», в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец в дополнении к иску указал, что просит обязать общество привести установку дренажных насосов «Grundfos» в соответствии с проектной документацией «Комплексная застройка и освоение земельного участка, находящегося по адресу: с. Майма, Майминский район, ул. Ленина, 60 А» раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических процессов» установив его в подвальном помещении.

В дополнительном отзыве на иск, ответчик указал, что дренажные насосы установлены в подвале, работают исправно. Истец не понес убытки, цена госконтракта не уменьшилась, многоквартирный дом функционирует.

Ответчик также указал, что в проектной документации, где прописано об установке дренажных насосов, технические характеристики насосов не указаны, указан только иностранный производитель. Ответчик полагает, что установка дренажных насосов отечественного производителя, которые установлены и работают исправно, права истца не нарушает.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по настоящему делу строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопросов, указанных в постановлении суда кассационной инстанции.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что судебная строительно-техническая экспертиза является в рассматриваемом деле необязательной. Администрация считает, что рассмотрение настоящего спора возможно без назначения экспертизы.

Ответчик также возражал против проведения экспертизы по делу, полагая, что спор можно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом позиции сторон, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (управляющую компанию домом по ул. Ленина, 60 А, к.4).

Третье лицо письменное мнение по существу спора не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к отзыву. Дополнительно представил суду акты осмотра от 28.01.2020 г, от 03.02.2020 г., уведомления, техническое заключение № 03/02/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Майминского района и ООО «Горно-Строй» (впоследствии переименованном в ООО «Глобал-Строй») были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах»: Ф.2016.181961 от 26.07.2016; Ф.2016.182120 от 26.07.2016; Ф.2016.183693 от 26.07.2016; Ф.2016.183703 от 26.07.2016; Ф.2016.183714 от 26.07.2016; Ф.2016.183724 от 26.07.2016; Ф.2016.183732 от 26.07.2016; Ф.2016.183760 от 26.07.2016; Ф.2016.183768 от 26.07.2016; Ф.2016.183799 от 26.07.2016; Ф.2016.183900 от 26.07.2016; Ф.2016.296446 от 19.10.2016; Ф.2016.296454 от 19.10.2016; Ф.2016.381866 от 16.12.2016; Ф.2016.381872 от 16.12.2016; Ф.2016.381911 от 16.12.2016 (далее – контракты).

Стоимость квартир была определена в контрактах, общая стоимость 16 квартир составила 33 367 792 руб.

Контракты по содержанию являются типовыми. Администрация Майминского района является «Участником долевого строительства», а ООО «Горно-Строй» является «Застройщиком».

Согласно пунктам 1.1 контрактов застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетямии благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Республика Алтай, с. Майма, Майминский район, ул. Ленина, 60 А, корпус 4на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010212:470 по адресу: с. Майма, Майминский район, ул. Ленина, 60 А и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пунктах 1.2 контрактов указаны индивидуальные признаки каждой квартиры: площадь, количество комнат, номер подъезда, этаж, стоимость.

В пунктах 1.4 контрактов оговорено, что по окончанию строительства многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1 контракта, должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-012003. «Здания жилые многоквартирные», качество каждой квартиры должно соответствовать условиям настоящего контракта, описанию объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства Российской Федерации от 20.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, приобретаемая квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, подключена к тепло-, водо-, электроснабжению, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.

Согласно пунктам 4.1.11 контрактов застройщик обязан на момент передачи квартиры выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с проектной документацией и описание объекта долевого строительства.

В пунктах 4.4.3 контрактов установлено, что участник долевого строительства имеет право требовать устранения недостатков квартиры, нарушений условий настоящего контракта.

Из пунктов 7.2 контрактов следует, что основанием для возникновения ответственности застройщика перед участником долевого строительства является претензия, составленная участником долевого строительства и направленная застройщику.

Объекты долевого строительства переданы по актам приема-передачи 11.01.2018.

07.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в том числе и завершения работ по благоустройству придомовой территории, установки насоса для перекачки ЖБО в запроектированные сети (наружные).

При этом истец указал, что недостатки были выявлены в апреле 2018 года, был составлен график устранения недостатков, но они не были устранены.

Претензией от 23.08.2018 истец обратился с требованием к ответчику об устранении недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела, ответчик указал, что не смотря на то, что измененным проектом дренажные насосы были исключены из подвала, истец не оплачивал за насосы в рамках госконтракта и не понес убытки, цена контракта не уменьшилась, многоквартирный дом функционирует, ответчик решил установить в подвалах дренажные насосы, о чем в январе 2020 года с участием сторон был составлен акт, согласно которому насосы работают исправно.

Ответчик также указал, что в проектной документации, в части, касающейся дренажных насосов, технические характеристики не указаны, указан только производитель «Grundfos».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора в подвальном помещении установлены дренажные насосы UNIPUMP SUB-557Р(в приямке № 1) и UNIPUMP SUB – 407Р (в приямке № 2).

Насосы имеют следующие технические характеристики:

UNIPUMP SUB-557Р, установленный в приямке № 1:

-максимальный размер примесей в перекачиваемой жидкости – 5 мм.,

-максимальная глубина погружения под зеркало воды – 7 м.,

-мощность насоса – 550 Вт.,

-максимальный напор – 8,5 м.,

- максимальная производительность – 11 м.куб./час.,

- уровень включения – 15 см.,

-уровень выключения – 7см.,

-минимальный уровень откачки – 7 см.

UNIPUMP SUB – 407Р, установленный в приямке № 2:

-максимальный размер примесей в перекачиваемой жидкости – 5 мм.,

-максимальная глубина погружения под зеркало воды – 7 м.,

-мощность насоса – 400 Вт.,

-максимальный напор – 8 м.,

- максимальная производительность – 7 м.куб./час.,

- уровень включения – 15 см.,

-уровень выключения – 7 см.,

-минимальный уровень откачки – 7 см.

Функциональное назначение насосов: Дренажные насосы предназначены для откачивания чистой и слегка загрязнённой воды с максимальным размером примесей 5 мм.

В материалах дела имеется техническое заключение № 03/02/2020 от 07.02.2020, выполненное судебным экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки», из выводов которого следует, что технические характеристики устанавливаемых дренажных насосов в проектной документации отсутствуют, указан только производитель, в связи с чем, невозможно ответить на вопрос о соответствии технических характеристик фактически установленных насосов с техническими характеристиками насосов компании «Grundfos».

Установка ответчиком дренажных насосов соответствуют требованиям нормативной документации (паспорту). К насосам присоединён полиэтиленовый трубопровод диаметром 32мм, который не имеет перегибов. Насосы установлены на твердую поверхность, размеры приямков имеют достаточно места для установки насосов. Насосы подключены к электросети.

Установленные ответчиком насосы имеют идентичное функциональное назначение насосам, указанным в проектной документации фирмы «Grundfos» - дренажные.

При проведении гидравлического испытания установлено, что дренажные насосы, расположенные в приямках подвального помещения работают исправно и выполняют свое функциональное назначение.

03.02.2020 странами был составлен акт осмотра дренажных насосов в подвальных помещениях дома по адресу: <...>, установлено, что насосы работают исправно.

Доводы и доказательства ответчика истец в настоящем судебном разбирательстве не опроверг, позиция истца фактически сформирована и основана только на наименовании фирмы – производителя дренажных насосов без указания конкретных характеристик оборудования.

Ответчиком же при повторном рассмотрении дела, недостатки устранены – установлены дренажные насосы, произведена их проверка, представлены в дело доказательства того, что дренажный насос исправен, соответствует строительным нормам и правилам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества построенного объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Объездная, д. 18, пом. 1, цокольный этаж, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев